Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-6062/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Т.В. Даутия на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Т.В. Даутии к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Т.В. Даутия обратилась с административным иском к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не рассмотрено по существу заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 30 ноября 2017 года N 732-004595/17, что противоречит требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилых помещений, коммунальных услуг".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Т.В. Даутия по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством ( п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

В соответствии с п.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилых помещений, коммунальных услуг", настоящий административный регламент предоставления государственной услуги в городе Москве "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Регламент) устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по Заявлению физического лица либо его уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 2.3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", являющегося Приложением N1 к Постановлению Правительства Москвы от 27 марта 2012 г. N111-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" осуществляются полномочия по предоставлению государственной услуги предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Прекращая производство по административному делу по заявлению Т.В. Даутия, суд исходил из того, что усматривается спор о праве и поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Т.В. Даутия обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в предоставлении государственной услуги, а именно административный истец обжалует решение административного ответчика, которым отказано в рассмотрении ее заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, указывая, что фактически ее заявление не было рассмотрено по существу.

.

Обращаясь с настоящим административным иском, Т.В. Даутия просит признать незаконным указанное выше решение от 8 декабря 2017 года, а также просит устранить допущенное нарушение его прав.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения и носят характер публично-правовых отношений, а требований материально-правового характера к кому-либо настоящее заявление не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких данных, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а административное дело подлежит направлению в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года отменить, административное дело по административному иску Т.В. Даутии к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года по делу N 33а-6062/2018

Судья: И.А. Пронина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Т.В. Даутия на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Т.В. Даутии к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года отменить, административное дело по административному иску Т.В. Даутии к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи