Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-6076/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре Е.А. Кулик,

с участием прокурора О.Н. Артамоновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Н. Энгель к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское, Д.А. Новикову об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в г. Москве

по апелляционной жалобе Д.А. Новикова на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения Д.А. Новикова и его представителя С.А. Морецкого, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское В.С. Черных, представителя А.Н. Энгель - Ю.Е. Биркиной, заключение прокурора О.Н. Артамоновой,

установила:

А.Н. Энгель обратился в суд с указанным выше административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское, Д.А. Новикову, полагая, что решение о регистрации последнего как кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в г. Москве осуществлено с нарушением закона, поскольку в подписных листах и заявлении о согласии баллотироваться содержится противоречивая информация о занятости Д.А. Новикова: в подписных листах он указал, что временно не работает, в то время, как в заявлении он указал, что является домохозяином.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года постановлено: административное исковое заявление Энгель А.Н. к Новикову Д.А, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселения Внуковское об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве - удовлетворить; отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 3 Новикова Д.А, *** года рождения, осуществлённую решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселения Внуковское "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 3 Новикова Д. А." от 23 июля 2018 года N 18/4.

В апелляционной жалобе Д.А. Новикова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Д.А. Новиков и его представитель - С.А. Морецкий, допущенный к участию в деле по заявлению Д.А. Новикова в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель А.Н. Энгель - Ю.Е. Биркина, по доверенности от 27 июля 2018 года, представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское В.С. Черных, по доверенности от 7 августа 2018 года, просили решение суда оставить без изменения.

А.Н. Энгель не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ дополнительно представленные стороной подписные листы, выслушав объяснения Д.А. Новикова и его представителя, представителя А.Н. Энгель, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что Д.А. Новиков не опроверг представленных Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское доказательств несоответствия данных о своей занятости в подписных листах (временно неработающий) и в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты (домохозяин).

Кроме того, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми решением Московской городской избирательной комиссии от 22 ноября 2017 года N 28/2 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселения Внуковское возложены на Новомосковскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве от 13 июня 2018 года N 1/67 выборы депутатов Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве назначены на 9 сентября 2018 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Внуковское от 14 июня 2018 года N 2/9 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты поселения Внуковское в городе Москве, выдвинутого по соответствующему округу" определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу N 3 - 10, а максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию - 14.

6 июля 2018 года Д.А. Новиков представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселения Внуковское (Избирательной комиссии) заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, в котором собственноручно исправил сведения с "временно неработающий" на "домохозяина", в подтверждение чего составил справку (л.д. 39, 40, 54-55).

Однако из представленных Д.А. Новиковым 11 июля 2018 года подписных листов, оформленных в период с 9 по 10 июля 2018 года, усматривается, что в каждом из них избиратели высказывали поддержку, принимая достоверной информацию о том, что Д.А. Новиков является временно неработающим.

Несмотря на это 23 июля 2018 года административным ответчиком принято решение о регистрации Д.А. Новикова в качестве кандидата в депутаты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имелись основания для отказа в регистрации Д.А. Новикова.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, административный иск о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений отсылает к проверке обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 24 статьи 38 упомянутого Федерального закона - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктами "г", "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист; все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Указанная форма, установлена Приложением 8 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и, в частности, предусматривает, что лицам, подписавшим подписной лист в поддержку самовыдвижения или выдвижения от избирательного объединения, известно, что кандидат работает в конкретном месте по соответствующей занимаемой должности, или имеет определённый род занятий.

Аналогичные нормы предусмотрены Законом г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Иное оформление подписного листа не допускается и свидетельствует о нарушении его формы, а следовательно, о недействительности всех подписей избирателей.

Такой смысл закона придаётся ему и судебной практикой (Определение Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 74-АПГ14-10, опубликовано в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

Согласно пункту 57 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" род занятий - документально подтверждённая деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

Следовательно, форма подписного листа, требуя указания рода занятий, различает понятия "временно неработающий" и "домохозяйка".

Указание этих же сведений является применительно к п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" условием выдвижения кандидата. Искажение таких сведений является существенным нарушением кандидатом законодательства о выборах, поскольку, устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов, законодатель в интересах избирателей вправе требовать внесения в избирательные документы, в том числе в подписные листы, конкретного места работы или рода занятий.

При исследовании в заседании судебной коллегии подписных листов Д.А. Новикова установлено, что в нём в графе "место работы, занимаемая должность или род занятий" указано "временно неработающий", в то время как в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты - "домохозяин".

Таким образом, нарушение формы подписного листа, установленной приложением 8 к названному Федеральному закону, является достаточным основанием для признания недействительными содержащихся в нём подписей.

Изложенное позволяет не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отмеченные разночтения не могли служить правовым основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части сводятся к тому, что исправления в заявлении о согласии баллотироваться в указанной части были внесены по совету избирательной комиссии, что подтверждается представленными на листах дела 54, 56 документами, а также могло быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Между тем заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что такие исправления имели место и были соделаны Д.А. Новиковым собственноручно, что не позволяет исключить правовые последствия, предусмотренные названными выше нормами материального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на то, чтобы предоставить Д.А. Новикову преимущества перед другими кандидатами, что недопустимо в силу закреплённого в статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи