Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33а-6090/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца А.А. Егорычева на решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.А. Егорычева к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить данную информацию из баз данных,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Егорычев обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Московской области, выразившиеся в сохранении и обработке информации о привлечении его к уголовной ответственности в... году, поскольку эта информация не является достоверной.

Кроме того считает предоставление указанных сведений незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку хранение и обработка персональных данных связана с ограничением его прав.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А.А. Егорычев.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области И.В. Серокуров по доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из части 3 статьи 10 этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции А.А. Егорычев,... года рождения, уроженец г. Егорьевск, Московской области, работающий матросом тралового флота Архангельской базы, 7 апреля 1995 года привлекался Егорьевским следственным отделением Московской области к уголовной ответственности по части 1 статьи 162-Г УК РСФСР за совершение незаконной валютной сделки. Сведений об осуждении и о прекращении уголовного дела нет.

Данные о привлечении к уголовной ответственности А.А. Егорычева были внесены в базы данных МВД России и сохранены до настоящего времени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия должностных лиц по внесению в базу данных информации о привлечении А.А. Егорычева к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

На основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, связанные с обработкой сведений в отношении А.А. Егорычева, как лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, основаны на нормах действующего законодательства.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о привлечении истца к уголовной ответственности не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что правовые последствия, связанные с уголовным преследованием отсутствуют.

Статья 62 КАС РФ, возлагающая на органы государственной власти, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию их законности, не освобождает административного истца от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемых действий (бездействия) ГУ МВД России по Московской области А.А. Егорычевым не представлено.

Указание административного истца в обоснование требования об удалении сведений об осуждении за совершение преступления на ч. 8 ст. 17 Федерального закона "О полиции", которая предусматривает уничтожение персональных данных по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, также не принимается во внимание ввиду отсутствия в настоящее время названных оснований для уничтожения соответствующей информации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: