Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-6186/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в котором просил признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте na - stakane. me, запрещенной к распространению на территории РФ; обязать административного ответчика внести указанный интернет-сайт в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено".

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.

В представлении Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пп. "е" п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению во внесудебном порядке.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Действительно из буквального толкования указанной нормы следует, что законодателем определены категории распространенной информации, решения в отношении которой принимаются исключительно Федеральными органами исполнительной власти, в том числе информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона решения о признании информации, не указанной в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 указанного Федерального закона, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судом.

Такие решения принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации устанавливает, в том числе, правовое состояние такой информации.

Из административного искового заявления следует, что на указанном сайте размещена не информация, содержащая предложение о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, а информация о возможности получения алкогольной продукции в качестве подарка за покупку сувениров на указанном сайте.

Считая притворной сделкой договор розничной купли продажи указанных сувениров, посредством которого осуществляется продажа товаров дистанционным способом, прокурор полагает, что розничная продажа алкогольной продукции на указанном сайте не соответствует положениям Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускающим такую продажу с 23 часов до 8 часов, а также Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года N 612, не допускающим продажу алкогольной продукции дистанционным способом.

Таким образом, ввиду неоднозначности вопроса о продаже дистанционным способом алкогольной продукции на указанном сайте и необходимости установления такого факта, которое возможно только судом в ходе разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" подлежат рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи