Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33а-6480/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой,

при секретаре В.В. Сытине,

с участием прокурора О.Н. Артамоновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка к Моргунову Д.В. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве

по апелляционной жалобе Д.В. Моргунова на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения Д.В. Моргунова и его представителя П.Ю. Попова, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка А.Д. Ермакова, заключение прокурора О.Н. Артамоновой,

установила:

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка обратилась в суд с указанным выше административным иском к Д.В. Моргунову, полагая, что решение о регистрации последнего как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве осуществлено с нарушением закона, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться Д.В. Моргунов не указал сведения о наличии у него погашеной судимости за совершенное им преступление, предусмотренное статьёй *** УК РФ.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года постановлено: административное исковое заявление Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка к Д.В. Моргунову об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве - удовлетворить; отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 Д.В. Моргунова, *** года рождения, осуществлённую решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве по многомандатному избирательному округу N 1 Д.В. Моргунова" от 21 июля 2018 года N 10/4.

В апелляционной жалобе Д.В. Моргунова ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии Д.В. Моргунов и его представитель - П.Ю. Попов, допущенный к участию в деле по заявлению Д.В. Моргунова в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка А.Д. Ермаков, по доверенности от 8 августа 2018 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, исследовав в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 КАС РФ дополнительно представленные сторонами документы, выслушав объяснения Д.В. Моргунова и его представителя П.Ю. Попова, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка А.Д. Ермакова, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Суд целесообразно применил приведённые законоположения и пришёл к верному выводу о том, что Д.В. Моргунов не опроверг представленных Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка доказательств несоответствия данных об отсутствии у него судимости в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми решением Московской городской избирательной комиссии от 27 июня 2017 года N 15/3 полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка возложены на Сосенскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве от 13 июня 2018 года N 1/67 выборы депутатов Совета депутатов поселения Внуковское в городе Москве назначены на 9 сентября 2018 года.

На основании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка от 21 июля 2018 года N 10/4 Д.В. Моргунов был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве на основании представленных им документов и заявления, в котором не указано о наличии у него в прошлом судимости и сведений о её погашении.

Между тем в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка из органов внутренних дел поступило сообщение о том, что приговором *** городского суда Московской области от *** года Д.В. Моргунов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй *** УК Российской Федерации, осуждён к исправительным работам сроком на 6 месяцев условно с удержанием 10% от заработка с испытательным сроком на 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имелись основания для отказа в регистрации Д.В. Моргунова, о которых Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Щербинка не было известно на момент регистрации указанного лица в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Щербинка в городе Москве - судимость, которая была погашена и в отношении которой Д.В. Моргунов не представил информации в своём заявлении о согласии баллотироваться.

Судебная коллегия сочла приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Таким образом, правовыми основаниями для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения о регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений являются указанные в подпункте "е" пункта 24 статьи 38 названного Закона обстоятельства, влекущие отказ в регистрации кандидата, а именно сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Названные выше в законе обстоятельства по настоящему делу установлены.

Доводы апелляционной жалобы, в которых Д.В. Моргунов заявляет о нарушении своих прав в результате того, что информация о наличии судимости не была проверена судом, в соответствии с письмом Подольского городского суда Московской области уголовного дела в отношении Моргунова Дмитрия Валерьевича, 1981 года рождения, за период с 2002 года по 2004 год не имеется, сведений о судимости, не могут быть приняты во внимание.

Как уже было отмечено выше, к числу условий для выдвижения кандидата относится, при условии, что у кандидата имелась или имеется судимость, указание в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, сведений о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведений о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Указанная информация должна быть размещена и в помещении для голосования (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

При этом в силу пункта 8 статьи 33 названного Федерального закона N 67-ФЗ данные о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений избирательная комиссия направляет в средства массовой информации.

По информации, предоставленной Зональным информационным центром ГУ МВД России по городу Москве от 17 июля 2018 года, Моргунов Д.В, *** года рождения, уроженец города ***, *** года осуждён *** городским судом Московской области по статье *** УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев условно с удержанием 10 процентов с испытательным сроком на 6 месяцев (л.д. 12-14).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учёта лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Действующим законодательством предоставление информации об отсутствии судимости к компетенции суда не отнесено.

Таким образом, суд обоснованно руководствовался официальными данными органов внутренних дел о наличии судимости у административного ответчика, достоверность которых подтверждена копией соответствующего документа, подлинник которого был исследован в заседании судебной коллегии.

До настоящего времени указанная информация в установленном законом порядке не исключена из базы данных, несмотря на то что Д.В. Моргунов имел возможность перед тем, как дать согласие баллотироваться, оспорить сведения о своей судимости, в том числе с учётом представленных им данных из *** городского суда Московской области.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи