Решение Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 3а-3125/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромашина И.Н.о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ромашин И.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, указывая на то, что срок рассмотрения гражданского дела по его иску к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда составил 1 год 4 месяца и 29 дней, из которых с момента подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 06.09.2016 г. - 1 год 3 месяца 19 дней, в связи с чем административный истец полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить ему компенсацию в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Ромашина И.Н. -Рыжих Д.А. доводы административного иска поддержал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по г. Москвев судебное заседаниене явились, представленыписьменные возражения на административный иск.

Выслушав объясненияпредставителя административного истца, исследовав материалы административного дела, гражданского дела N 2-181/2016, суд считает, что заявление Ромашина И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного Постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу по искуРомашина И.Н. необходимо исчислять со дня поступления заявления мировому судье судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы- 28 июля 2016 года по день вынесения по делу апелляционного определения - 27 декабря 2017 года.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из представленных материалов гражданского дела N 2-181/2016 следует, что 28 июля 2016 года Ромашин И.Н. обратился с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа к мировому судье судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы (л.д. 10-12).

Определением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. от 02 августа 2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. от 06 сентября 2016 года исковые требования Ромашина И.Н. удовлетворены частично.

08 сентября 2016 года Ромашин И.Н. обратился с краткой апелляционной жалобой на указанное решение (л.д. 47), которая была оставлена без движения.

23 сентября 2016 года поступила полная апелляционная жалоба истца (л.д.48-51).

Согласно информации с официального сайта Дорогомиловского районного суда г. Москвы первое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца состоялось 17 ноября 2016 года, которое было отложено в связи с неявкой сторон на 20 декабря 2016 года, то есть на срок более месяца.

Судебное заседание 20 декабря 2016 года отложено на 07 февраля 2017 года, то есть на срок более полутора месяцев. В качестве основания указано - иные причины.

Судебное заседание 07 февраля 2017 года отложено на 21 марта 2017 года в связи с истребованием доказательств, то есть на срок более 1 месяца.

Судебное заседание 21 марта 2017 года отложено на 16 апреля 2017 года в связи с неявкой сторон, то есть на срок более трех недель.

Судебное заседание 16 апреля 2017 года отложено на 27 апреля 2017 года. В качестве основания указано - иные причины.

Судебное заседание 27 апреля 2017 года отложено на 05 июня 2017 года, то есть на срок более 1 месяца. В качестве основания указано - иные причины.

Судебное заседание 05 июня 2017 года отложено на 27 июня 2017 года. В качестве основания указано - иные причины.

Судебное заседание 27 июня 2017 года отложено на 21 августа 2017 года, то есть на срок более полутора месяцев. В качестве основания указано - иные причины.

Судебное заседание 21 августа 2017 года отложено на 05 декабря 2017 года, то есть на срок более трех месяцев. В качестве основания указано - иные причины.

Судебное заседание 05 декабря 2017 года отложено на 27 декабря 2017 года в связи с неявкой сторон.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы от 06 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ромашина И.Н. - без удовлетворения.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч.ч. 2,3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии со ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Гражданское дело по искуРомашина И.Н. было рассмотрено в суде первой инстанции в течение 1 месяца и 9 дней.

Вместе с тем, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с момента подачи полной апелляционной жалобы истцом составил 1 год 3 месяца 4 дня.

При этом в течение указанного времени судом апелляционной инстанции было проведено одиннадцать судебных заседаний, семь из которых отложено по неизвестным причинам, одно - на срок более трех месяцев, два - на срок более полутора месяцев, три - на срок более месяца.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют протоколыданных судебных заседаний, суд лишен возможности оценить причины отложения рассмотрения дела. Согласно информации с официального сайта Дорогомиловского районного суда г. Москвы в качестве основания для отложения дела указывалось - иные причины.

Согласно заключению служебной проверки председателя Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года с 04 августа 2017 года местонахождение гражданского дела неизвестно, в связи с чем приказано восстановить утраченное производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. от 22 сентября 2017 года на основании заключения служебной проверки председателя Дорогомиловского районного суда г. Москвы о невозможости установить местонахождение гражданского дела N 11-11/2017 (2-181/2016) и восстановлении утраченного производства восстановлено утраченное производство по гражданскому делу по иску Ромашина И.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Оценивая разумность срока судопроизводства по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что гражданское дело по исковому заявлению Ромашина И.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, не представляло правовой и фактической сложности, по нему не требовалось сбора большого объема доказательств, при разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось незначительным.

Вместе с тем, по мнению суда, продолжительность производства по данному гражданскому делу в суде апелляционной инстанции является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия суда, связанные в том числе, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей- недостаточными и неэффективными. Судебные заседания откладывались судом на длительный срок без указания конкретных причин. Длительное рассмотрение дело в суде апелляционной инстанции связано в том числе с утерей гражданского дела судом в период рассмотрения апелляционной жалобы истца и восстановлением утраченного производства.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что право Ромашина И.Н. на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок нарушено.

Доводы представителя Министерства финансов РФ и УФК по г. Москве об отсутствии нарушений со стороны районного судана судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела N 2-181/16 опровергаются материалами дела и фактическим обстоятельствамне соответствуют.

Ромашин И.Н. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 15 000 руб.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учитывает значение для заявителя вопроса, с которым он обратился в суд, то, что он испытывал чувство разочарования, которое было вызвано задержкой в рассмотрении дела.

Суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, а также в полной мере соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования Ромашина И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ромашина И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ромашина И. Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 15 000 рублей, перечислив платеж получателю Ромашину И. Н. по следующим реквизитам: ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ромашина И. Н.госпошлину в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Сибул Ж.А.