Решение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 3а-3172/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Зотовой Д.Д,

с участием прокурора Слободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3172/2018 по административному исковому заявлению Гореловой Татьяны Владимировны к Правительству Москвы о признании недействующим с 1 июля 2017 года пункта 6.8 Приложения "Порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве" к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", в редакции постановлений Правительства Москвы от 11 мая 2017 года N260-ПП, от 1 июня 2017 года N326-ПП, от 14 июня 2017 года N363-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 2 мая 2017 г. принято постановление N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве" (далее постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 мая 2017 г. на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 16 мая 2017 г. за N26, том 2.

Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. N260-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве". Нормативный правовой акт опубликован 11 мая 2017 г. на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 18 мая 2017 г. за N27.

Постановлением Правительства Москвы от 1 июня 2017 г. N326-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве". Нормативный правовой акт опубликован 2 июня 2017 г. на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" от 6 июня 2017 г. за N31.

Постановлением Правительства Москвы от 14 июня 2017 г. N363-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве". Нормативный правовой акт опубликован 14 июня 2017 г. на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом настоящего административного дела оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве" действует в редакции постановления Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. N260-ПП, постановления Правительства Москвы от 1 июня 2017 г. N326-ПП, постановления Правительства Москвы от 14 июня 2017 г. N363-ПП.

Горелова Т.В. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим с 1 июля 2017 года пункта 6.8 Приложения "Порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве" к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", в редакции постановлений Правительства Москвы от 11 мая 2017 года N260-ПП, от 1 июня 2017 года N326-ПП, от 14 июня 2017 года N363-ПП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры по адресу: г..Москва, ул.Новохохловская, дом 3, квартира 21 Указанный жилой дом включен в пункт 605 части 10 раздела 11 Перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве". При подведении итогов голосования по указанному жилому дому применялись положения Порядка голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее Порядок голосования), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве". С учетом изложенного оспариваемый в части нормативный правовой акт применен к административному истцу. В соответствии с оспариваемым пунктом 6.8 Порядка голосования: "В случае равного распределения мнений (голосов) в отношении одной квартиры голосование по такой квартире не учитывается и в подведении итогов голосования не принимается". А дминистративный истец указывает о несоответствии приведенных положений пункта 6.8 Порядка голосования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении её права собственности на жилое помещение и общее имущество многоквартирного жилого дома, по следующим основаниям.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят с нарушением компетенции и полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, поскольку изменяет установленный в статьях 4 и 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" принцип принятия решения квалифицированным большинством голосов, а именно "в проект программы реновации могут быть включены только многоквартирный дом первого периода индустриального домостроения, аналогичный ему по характеристикам конструктивных элементов многоквартирный дом, в которых собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации". Исключение результатов голосования по одной квартире в подведении итогов голосования, повлияет на итоговый подсчет голосования, так как в соответствии с пунктом 6.10 Порядка голосования подсчет 2/3 голосов производится от общего числа квартир, которое уменьшается на число квартир, голосование по которым не учитывается в соответствии с пунктом 6.8 Порядка голосования. Также оспариваемый в части нормативный правовой акт в нарушение пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает демократическую процедуру, обеспечивающую принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, противоречит конституционному принципу равноправия, закрепленному частями 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Горелова Т.В, имеющая высшее юридическое образование, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и возражениях.

Представители административного ответчика Правительства Москвы -Стужина Т.А, Чадин А.А, действующие на основании доверенностей и имеющие высшее юридическое образование, не признали административные исковые требования и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица Департамента информационных технологий города Москвы - Плехова А.Г, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что оспариваемые в части положения пункта 6.8 Порядка голосования не применялись при подведении итогов голосования по многоквартирному жилому дому по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, дом 3.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела N3а-2951/2017, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании в части нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, дом 3, квартира 21, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный жилой дом включен в пункт 605 части 10 раздела 11 Перечня многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве". При подведении итогов голосования по жилому дому по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, дом 3, применялись положения Порядка голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее Порядок голосования), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", что не оспаривается сторонами.

Из преамбулы оспариваемого постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве" усматривается, что его положения приняты в целях выявления и учета мнения населения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП утвержден Порядок го лосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее Порядок голосования), согласно пункту 1.1 которого указанный Порядок голосования определяет:

- правила голосования для последующего включения в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, предложенных к голосованию (далее перечень),

- а также определяет правила подведения итогов указанного голосования.

Положения пунктов 1.4, 1.5 названного Порядка голосования предусматривают, что голосование проводится путем выражения участниками голосования своего мнения с использованием электронных сервисов, создаваемых в рамках проекта "Активный гражданин", включая использование сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мобильного приложения проекта "Активный гражданин", и иных информационных сервисов, используемых для обеспечения функционирования проекта "Активный гражданин", либо в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг в районе или поселении города Москвы "Мои документы" независимо от места жительства голосующих граждан (пункт 1.4). Участники голосования в период проведения голосования вправе голосовать повторно (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.1 Порядка голосования, в голосовании вправе принять участие следующие участники голосования: граждане - собственники жилых помещений (части жилых помещений) в многоквартирных домах, включенных в перечень (пункт 2.1.1); наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в перечень (пункт 2.1.2); юридические лица - собственники жилых помещений (части жилых помещений) в многоквартирных домах, включенных в перечень (за исключением жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма) (пункт 2.1.3).

Разделом 3 Порядка голосования установлен порядок электронного голосования в рамках проекта "Активный гражданин".

Пунктом 4.1 Порядка голосования предусмотрено, что участникам голосования в центре госуслуг предоставляется доступ к перечню с возможностью выбрать многоквартирный дом, жилое помещение в котором находится в собственности участника голосования или предоставлено ему по договору социального найма, и проголосовать "за" или "против" включения этого многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Положения раздела 5 Порядка голосования содержат нормы, регулирующие доступ к информации об электронном голосовании в рамках проекта "Активный гражданин".

Разделом 6 Порядка голосования регламентирован порядок подведения итогов голосования, согласно которому подведение итогов голосования по каждому многоквартирному дому, включенному в перечень (за исключением многоквартирных домов, в которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 настоящего постановления) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме), осуществляется в два этапа (пункт 6.1):

- на первом этапе определяются итоги голосования по каждой квартире в многоквартирном доме, включенном в перечень, для чего по каждой квартире производится поквартирный подсчет учтенных в соответствии с Порядком мнений участников голосования после подтверждения их права на участие в голосовании (пункты 6.2, 6.3). В случае наличия только одного собственника квартиры или нанимателя по договору социального найма, принявшего участие в голосовании, при подведении итогов голосования учитывается его мнение (пункт 6.4). В случае если в голосовании приняли участие только часть собственников квартиры (части квартиры) и (или) нанимателей по договору социального найма, то при подведении итогов голосования учитывается мнение только принявших участие в голосовании (пункт 6.6). В иных случаях результатом голосования по одной квартире принимается простое большинство мнений, высказанных всеми принявшими участие в голосовании участниками голосования, которые являются собственниками квартиры (части квартиры) и (или) нанимателями по договору социального найма (пункт 6.7). В случае равного распределения мнений (голосов) в отношении одной квартиры голосование по такой квартире не учитывается и в подведении итогов голосования не принимается (пункт 6.8);

- на втором этапе определяются итоги голосования в целом по многоквартирному дому, включенному в перечень. При этом определенный в соответствии с настоящим Порядком результат голосования по одной квартире равен одному голосу (пункт 6.9). Голоса квартир, ни один из собственников или нанимателей по договору социального найма которых не принял участие в голосовании, учитываются пропорционально голосам квартир, которые учитываются как проголосовавшие "за" или "против" (пункт 6.9(1)). Многоквартирный дом считается поддержанным для включения в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в случае, если число квартир, проголосовавших "за включение" многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве, включая квартиры, указанные в пункте 6.9(1) настоящего Порядка, превышает 2/3 от общего числа квартир в таком многоквартирном доме, уменьшенного на число квартир, указанных в пункте 6.8 настоящего Порядка (пункт 6.10). Общие итоги голосования подводятся с участием Общественной палаты города Москвы (по согласованию) (пункт 6.12).

Разделом 7 Порядка голосования регулируется учет итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в частности пунктом 7.1 предусмотрено, что при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве учитываются многоквартирные дома:

- если число квартир, проголосовавших "за включение" многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с пунктом 6.10 настоящего Порядка, превышает 2/3 от общего числа квартир в таком многоквартирном доме (пункт 7.1.1);

- если на общем собрании собственников помещений которых, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 настоящего постановления), решение о поддержке включения их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме независимо от нахождения многоквартирного дома в перечне (пункт 7.1.2).

Кроме того, пунктом 2.1 оспариваемого постановления Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП предусмотрено, что г олосование для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве проводится в период с 15 мая 2017 года по 15 июня 2017 г.

Административный истец оспаривает положения пункта 6.8 Порядка голосования, предусматривающие: "В случае равного распределения мнений (голосов) в отношении одной квартиры голосование по такой квартире не учитывается и в подведении итогов голосования не принимается".

Суд считает необоснованными доводы а дминистративного истца о том, что оспариваемые в части положения нормативного правового акта не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и приняты с нарушением компетенции и полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией ( уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Положения пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусматривают нахождение в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросов жилищного законодательства.

В силу статьи 12 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные правовые акты города Москвы. Законы и иные правовые акты города Москвы не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (далее Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1), в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве органы государственной власти города Москвы, в том числе устанавливают в соответствии с настоящим Законом формы и порядок выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации программы реновации.

Согласно части 1 статьи 7.1 названного Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1 формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливается нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений настоящей статьи.

Из анализа приведенных норм права следует, что действующим федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, отнесено принятие нормативных правовых актов города Москвы по вопросам установления формы и порядка выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1.

Положения части 2 статьи 7.1 названного Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1 предусматривают, что: "В проект программы реновации могут быть включены только многоквартирный дом первого периода индустриального домостроения, аналогичный ему по характеристикам конструктивных элементов многоквартирный дом, в которых собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации. Порядок голосования при формировании программы реновации, в том числе порядок учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения, а также подсчета голосов в таком многоквартирном доме, устанавливается нормативным правовым актом города Москвы. При этом результаты голосования по жилым помещениям (за исключением голосования на общих собраниях собственников жилых помещений) в случае, если ни один из собственников и (или) нанимателей в жилом помещении не принял участие в голосовании, учитываются пропорционально результатам голосования по жилым помещениям, собственники и (или) наниматели которых приняли участие в голосовании".

Из буквального содержания приведенных положений части 2 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1 следует, что федеральный законодатель установилкворум для включения многоквартирного дома в проект программы реновации: "в которых собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений не менее двух третей жилых помещений проголосовали за включение соответствующего многоквартирного дома в проект программы реновации".

При этом федеральный законодатель отнес к компетенции субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, принятие нормативных правовых актов города Москвы по вопросам установления "порядка голосования при формировании программы реновации, порядка учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения, подсчет голосов в таком многоквартирном доме".

Как указывалось выше, в разделе 6 Порядка голосования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП, установлен порядок "Подведения итогов голосования". Так, оспариваемым пунктом 6.8 Порядка голосования урегулирован порядок учета голосов собственников и (или) нанимателей квартир, в случае равного распределения мнений (голосов), и подсчет голосов в такой квартире. В последующем пункте 6.10 Порядка голосования установлен порядок подсчета голосов в таком многоквартирном доме: уменьшение общего числа квартир на число квартир, указанных в пункте 6.8 Порядка.

При таких обстоятельствах положения пункта 6.8 Порядка голосования приняты Правительством Москвы в пределах предоставленных федеральным законодателем полномочий, поскольку устанавливают "порядок голосования при формировании программы реновации, порядок учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения и подсчет голосов в таком многоквартирном доме".

В силу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры, комната.

Действительно, положения пункта 6.8 и последующего пункта 6.10 Порядка голосования содержат выражение "в отношении одной квартиры", а не "жилого помещения", как предусмотрено частью 2 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1. Вместе с тем, из системного анализа положений Порядка голосования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП, следует, что под "квартирой" в Порядке голосования понимается "жилое помещение, находящееся в собственности у граждан, юридических лиц, или жилое помещение, предоставленное по договору социального найма". Так, участниками голосования являются, в том числе граждане - собственники жилых помещений (части жилых помещений) в многоквартирных домах, включенных в перечень (пункт 2.1.1); наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в перечень (пункт 2.1.2); юридические лица - собственники жилых помещений (части жилых помещений) в многоквартирных домах, включенных в перечень (за исключением жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма) (пункт 2.1.3). При электронном голосовании в рамках проекта "Активный гражданин" участник голосования вводит сведения, в том числе "номер финансового лицевого счета жилого помещения (квартиры)" (пункт 3.3.7). Участникам голосования в центре госуслуг предоставляется доступ к перечню с возможностью выбрать многоквартирный дом, жилое помещение в котором находится в собственности участника голосования или предоставлено ему по договору социального найма, и проголосовать "за" или "против" включения этого многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве (пункт 4.1).

Указанное наглядно подтверждается предоставленными Департаментом информационных технологий города Москвы "Сведениями о голосовании по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, дом 3", и сравнением этих сведений с правоустанавливающими документами граждан на жилые помещения в данном многоквартирном жилом доме (свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из домовых книг и лицевых счетов, которые были предоставлены в рамках административного дела N3а-2951/2017). Так, из содержания Сведений о голосовании усматривается, что подсчет голосов осуществлялся по жилым помещениям: квартире (когда квартира находилась в собственности граждан или по договору социального найма жилого помещения), по комнате в квартире (когда комната находилась в собственности гражданина или в пользовании на условиях договора социального найма жилого помещения). Например, квартира N21 находится в личной собственности административного истца, по Сведениям о голосовании учитывался лишь результат голосования административного истца по данной квартире; квартира N3 находится в общей долевой собственности Воронина А.Н и Ворониной В.А. - учитывалось голосование каждого сособственника по данной квартире; квартира N13 является коммунальной, состоит из трех комнат (комнаты N2 и N3 находятся в собственности Судьиной Л.А) - учитывалось голосование каждого собственника по отдельному жилому помещению - комнате в квартире.

При этом являются необоснованными доводы административного истца о том, что установленный в пункте 6.8 порядок голосования и учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения противоречит "принципу принятия решения о включении многоквартирного дома в проект программы реновации", установленному в части 2 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1.

Исключение жилого помещения (квартиры), по которой мнения (голоса) распределились поровну, не влечет за собой изменение соотношения баланса количества жилых помещений (квартир) и участников голосования при подведении итогов. Так как согласно пункту 6.10 Порядка голосования общее число квартир (жилых помещений) будет уменьшено на такую квартиру (жилое помещение).

Из предоставленного административным истцом в письменных возражениях расчета (л.д.105) усматривается, что административный истец исходил из квартиры (как самостоятельного объекта жилищных прав), а не жилых помещений (в том числе комнат в коммунальных квартирах, которые находятся в собственности или в пользовании на условиях договора социального найма жилого помещения и представляют собой самостоятельные объекты жилищных прав). Поэтому расчеты административного истца, исходя из отдельных квартир, а не жилых помещений в многоквартирном доме, являются неправильными, основанными на неверном толковании и применении норм права.

Доводы административного истца о том, что при подведении итогов необходимо исходить из квартир, как самостоятельных объектов жилищных прав, а не жилых помещений (комнат в квартирах), противоречит требованиям статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1, положения которой закрепляют право каждого собственника жилого помещения и нанимателя жилых помещений принимать участие в голосовании по вопросу включения многоквартирного дома в проект программы реновации.

На основании изложенного оспариваемые положения пункта 6.8 Порядка голосования соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе частями 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4 и 7.1 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

В соответствии со статей 5, 9 и 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. Правовым актом города Москвы являются, в том числе акты Правительства Москвы.

Положения статей 9, 14, 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О правительстве Москвы" предусматривают, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет правовое регулирование по вопросам, отнесенным федеральным законодательством и законодательством города Москвы к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законодательством и законами города Москвы к полномочиям Московской городской Думы; разрабатывает и осуществляет городскую политику в жилищной сфере. Правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правительство Москвы возглавляет Мэр Москвы. Правительство Москвы принимает постановления, которые подписываются Мэром Москвы, а в его отсутствие - лицом, осуществляющим его полномочия в соответствии с указом Мэра Москвы.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы и, как указывалось выше, опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", а также размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы".

При таких обстоятельствах оспариваемое в части постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N245-ПП принято с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта, в том числе с соблюдением требований, устанавливающих полномочия и компетенцию Правительства Москвы на принятие данного нормативного правового акта, по форме и процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил его введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что анализ предоставленных Департаментом информационных технологий города Москвы "Сведений о голосовании по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, дом 3" указывает, что при подведении итогов голосования по данному многоквартирному жилому дому положения оспариваемого пункта 6.8 Порядка голосования не применялись, следовательно, оспариваемый в части нормативный правовой акт не затрагивает права и законные интересы административного истца, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гореловой Татьяне Владимировне в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы о признании недействующим с 1 июля 2017 года пункта 6.8 Приложения "Порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве" к постановлению Правительства Москвы от 2 мая 2017 года N245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве", в редакции постановлений Правительства Москвы от 11 мая 2017 года N260-ПП, от 1 июня 2017 года N326-ПП, от 14 июня 2017 года N363-ПП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2018 года.