Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 3а-3250/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А.

при секретаре Тощакове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3250/2018 по административному исковому заявлению Елмихимида фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01: телефон:4464, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП утверждена кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере сумма

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику наименование организации за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения. Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N 0004131/4-03.2018 в размере сумма

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно результатам судебной экспертизы, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату экспертизы в размере сумма.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений, возражал против взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив исковое заявление и возражения на него, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01: телефон:4464, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 96).

Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере сумма Полагая ее существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику наименование организации.

Рыночная стоимость определена оценщиком в отчете N 0004131/4-03.2018 в размере сумма

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 19.07.2018 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации (л.д. 103-104).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости объекта N 0004131/4-03.2018, представленный административным истцом в обоснование исковых требований, составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Судебным экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения в размере сумма

Рыночная стоимость определена в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2016 года, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке о кадастровой стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, о назначении повторной, дополнительной экспертизы ходатайств не заявляли.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суду представлено не было.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны заключение эксперта не оспаривали, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости - 13 апреля 2018 года.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано 13.04.2018 г, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма. Указанное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

В подтверждение своих требований об установлении кадастровой стоимости помещения в размере рыночной административный истец представил отчет об оценке, составленный наименование организации.

Экспертиза была назначена судом в связи с наличием возражений ответчиков относительно представленного административным истцом отчета об оценке недвижимого имущества с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, представитель истца не возражал против назначения судебной оценочной экспертизы.

Заключением судебного эксперта установлено, что отчет об оценке наименование организации требованиям законодательства об оценочной деятельности не соответствует, также судебным экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости, отличная от стоимости, указанной в отчете об оценке.

Согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца заявленные требования уточнил, и с учетом выводов эксперта судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. При этом решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости недостоверной не признавалась, а равно не признавались незаконными действия ответчиков по утверждению результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта. В этой связи состоявшееся решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков.

Учитывая положения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что отчет об оценке, представленный истцом, имеет недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, и не отвечает требованиям достоверности доказательств, экспертиза была назначена судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу (установления величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости), административный истец, обратившись в суд с исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости, по состоянию на дату государственной кадастровой оценки, судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01: телефон:4464, общей площадью 145,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес размере сумма, на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Елмихимида фио с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 апреля 2018 года.

В удовлетворении заявленных требований Елмихимида фио о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Е.А. Грицких

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 года.