Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 44г-0267/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Панарина М.М, Афанасьевой Н.П, Курциньш С.Э, Ишмуратовой Л.Ю, Пильгуна А.С,

с участием заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" гражданское дело N 2-3307/17 по иску Шелихова Станислава Геннадьевича к ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелихов С.Г. обратился в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в размере *** руб. и морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2015 года к ответчику поступил на лечение его отец - Шелихов Г.В, *** года рождения, с диагнозом "***", однако по халатности медицинских работников Шелихов Г.В. был помещен на лечение в гастроэнтерологическое отделение, врачи не обнаружили у пациента ***, в результате которого *** года Шелихов Г.В. скончался.

Действиями по неоказанию Шелихову Г.В. надлежащей медицинской помощи, в результате которых наступила смерть пациента, истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шелихова С.Г. к ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года - отменить;

- постановить по делу новое решение;

- исковые требования Шелихова С.Г. к ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично;

- взыскать с ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы в пользу Шелихова С.Г. сумму материального ущерба в размере *** руб, моральный вред в размере *** руб,

- в остальной части заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе представитель ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" по доверенности Алиев М.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года и оставлении в силе решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года.

Кроме того, представителем ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" по доверенности Алиевым М.И. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 18 июля 2018 года приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-3307/2017 (33-5823/18) по иску Шелихова С.Г. к ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы о возмещении материального ущерба и морального вреда, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года кассационная жалоба с гражданским делом и определением судьи переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ" по доверенности Алиева М.И, представителя Шелихова С.Г, по доверенности Макушкину Е.В, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, обсудив объяснения по поводу кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов гражданского дела следует, что 12 октября 2015 года Шелихов Г.В, *** года рождения, поступил в приемное отделение ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы по направлению на консультацию хирурга поликлиники N 210 филиала N 2 г. Москвы от 18 сентября 2015 года; основание направления - диагноз: ***, для решения вопроса о ***.

В связи с неясностью клинической картины, жалобами пациента на боли в области живота и тем, что ранее, в мае 2015 года, Шелихову Г.В. проводилась в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы операция по поводу язвы желудка, Шелихов Г.В. был помещен в гастроэнтерологическое отделение больницы.

При нахождении Шелихова Г.В. на лечении в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы - *** года, пациент скончался от ***.

Из заключения экспертизы качества лечения Шелихова Г.В. в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, проведенного Московским городским фондом обязательного медицинского страхования следует, что выявленные дефекты лечения (помещение в непрофильное отделение, не выявление диагноза флегмоны и ***) не повлияли на состояние застрахованного лица (пациента) (т. 1 л. д. 71-78).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы причин смерти Шелихова Г.В, проведенной в ГБУ здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, следует, что все лечебно-диагностические мероприятия, проведенные Шелихову Г.В. в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, были направлены на лечение имевшихся у него заболеваний - ***; какого-либо лечения по поводу *** (явившейся причиной смерти) Шелихов Г.В. не получал; *** и *** не имели при жизни Шелихова Г.В. клинических и лабораторных проявлений и диагностированы у него лишь посмертно; при своевременном диагностировании *** шансы на благоприятный исход у Шелихова Г.В. имелись, но наличие *** не исключают возможность наступления смертельного исхода Шелихова Г.В. даже при своевременном и адекватном лечении; между медицинской помощью, оказанной Шелихову Г.В. в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы по поводу имевшихся у него заболеваний - ***, и смертью Шелихова Г.В. от ***, развившегося вследствие *** на фоне ***, причинной связи нет (т. 1, л. д. 13-50).

Отказывая в удовлетворении требований Шелихова С.Г, суд руководствовался ст. ст. 1064, 150, 151, 1094 ГК РФ, ст. 2, п. 9 ч.5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и исходил из того, что возмещение вреда, когда вред причинен здоровью, возможно лишь тогда, когда причинение вреда имело место в результате виновных противоправных действий ответчика; доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено отсутствие причинно-следственной связи между действиями врачей и наступлением смерти Шелихова Г.В.; в связи с тем, что противоправных действий ответчика судом не установлено, суд отказал во взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба (расходов на похороны).

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия отменила его, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия отклонила доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между смертью Шелихова Г.В. и действиями ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, указав, что факт оказания ответчиком Шелихову Г.В. медицинских услуг ненадлежащего качества, выразившиеся в несвоевременном диагностировании ***, в результате которого Шелихов Г.В. скончался, установлен, в связи с чем ответчик, в силу ст. 1064 ГК РФ, обязан возместить вред.

Кроме того, судебная коллегия указала, что не имеет правового значения то обстоятельство, что в заключениях экспертизы качества лечения Шелихова Г.В. в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, проведенного Московским городским фондом обязательного медицинского страхования и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ГБУ здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" содержатся выводы о том, что все лечебно-диагностические мероприятия, проведенные Шелихову Г.В. в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, не повлияли на состояние здоровья пациента и между медицинской помощью, оказанной Шелихову Г.В. по поводу имевшихся у него заболеваний, и смертью Шелихова Г.В. от ***, причинной связи не имеется, поскольку предметом спора является не качество оказания ответчиком Шелихову Г.В. медицинских услуг, направленных на лечение имевшихся у него заболеваний, а качества лечения по поводу ***, явившихся причиной смерти Шелихова Г.В, которое последний так и не получил.

Руководствуясь ст. 1094 ГК РФ и Федеральным законом N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца материальный ущерб, связанный с похоронами, в размере *** руб, исходя из того, что исковые требования о взыскании расходов по погребению, приобретению ритуальных принадлежностей, услуг агента, являются необходимыми, понесенными истцом в целях обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Также, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также невосполнимости понесенной истцом утраты.

Однако, выводы судебной коллегии об удовлетворении заявленных требований сделаны без учета следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ

е сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в следствии ненадлежащего оказания медицинских услуг, подлежит взысканию непосредственно в пользу потребителя, в то время как взыскание компенсации морального вреда в пользу родственников потребителя указанным законом не предусмотрена.

Однако, судебной коллегией Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применен не был.

Кроме того, удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания расходов на погребение в общей сумме *** руб, судебная коллегия обоснованность этих расходов не проверила, не затребовала доказательств, подтверждающих размер расходов, отвечающих требованиям допустимости, чем нарушила требования ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Помимо изложенного, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено дополнительных доказательств, опровергающих заключение экспертизы качества лечения Шелихова Г.В. в ГБУЗ "ГКБ имени В.М. Буянова" Департамента здравоохранения г. Москвы, проведенной Московским городским фондом обязательного медицинского страхования и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ГБУ здравоохранения г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы", в которых изложены выводы о том, что между медицинской помощью, оказанной Шелихову Г.В. по поводу имевшихся у него заболеваний, и смертью Шелихова Г.В. от ***, причинной связи не имеется, суд апелляционной инстанции не стал руководствоваться указанными доказательствами при принятии решения, оценил выводы экспертов по вопросам, требующим специальных познаний, как не имеющие правового значения, а факт оказания услуг ненадлежащего качества установленным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ), Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова