Постановление Президиума Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 44у-0404/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васенко А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым

Васенко А.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Васенко А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям Общей части УК РФ и является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ему назначено максимально возможное наказание, при этом судом не учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев является верхним пределом наказания за данное преступление. Считает, что судом оставлены без внимания смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Васенко А.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Васенко А.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Васенко А.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 августа 2015 года в г. Москве в отношении потерпевшего Я.А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Васенко А.А, в ходе ссоры с Я.А.Ю. подверг последнего избиению, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также умышленно нанес ему два удара ножом в область грудной клетки, причинив ему колото - резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, одно из них с повреждением левого легкого, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полагая, что нанесенных телесных повреждений достаточно для наступления смерти потерпевшего, он (Васенко) скрылся с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании Васенко А.А, не отрицая фактические обстоятельства, свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал суду, что удары ножом потерпевшему он действительно наносил, однако умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Выводы суда о виновности Васенко А.А. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Васенко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мотивируя выводы о наличии у осужденного умысла на убийство, суд правильно указал, что осужденный, нанося потерпевшему удары ножом в область жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, о чем свидетельствуют характер действий осужденного, количество причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация в области жизненно важных органов, а также использование ножа в качестве орудия преступления.

Так, из показаний потерпевшего Я. А.Ю. следует, что он находился на Болотной площади, где распивал спиртные напитки. У него возник конфликт с Васенко А.А, который избил его, после чего он (Я.) смог встать и лечь на скамейку. К нему сразу подошли молодые люди, сказали, что у него вся одежда в крови и на спине пять порезов, затем они вызвали наряд скорой помощи, который доставил его в НИИ им. Склифосовского.

Из показаний свидетелей И.Н.К. и Ч.С.М. следует, что они заметили потерпевшего Я. А.Ю, который, покачиваясь, дошел до скамейки и лег на живот. К нему подошли два молодых человека, которые тут же подбежали к ним и попросили телефон, чтобы вызвать наряд скорой помощи. При этом И.Н.К. пояснил, что, подойдя к потерпевшему, он увидел на нем была кровь, потерпевший был в сознании, что - то пытался сказать, но, видимо, из - за потери крови ничего выговорить не смог.

Согласно медицинской справке Я.А.Ю. поступил в НИИ скорой помощи им. Склифосовского Н.В, у него выявлены два проникающих ранения груди слева, на момент выдачи справки Я. А.Ю. опросу не подлежал по тяжести состояния здоровья.

Как следует из содержания явки с повинной, Васенко А.А. сообщил о том, что он нанес несколько ножевых ранений в спину неизвестному человеку в сквере, а потом скрылся.

В ходе личного досмотра у Васенко А.А. был изъят нож, которым, как он пояснил, нанес ранения ранее неизвестному молодому человеку.

При проверке показаний на месте преступления Васенко А.А. подтвердил, что он в ходе ссоры повалил потерпевшего на землю, нанес ему удары в область тела и головы, а затем достал нож и нанес ему 3 - 4 удара ножом в верхнюю часть спины, после чего его оттащили от потерпевшего, и он ушел.

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы у Я. А.Ю. выявлены два колото - резаных ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, одно из них - с повреждением левого легкого, которые квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Васенко А.А. действовал с умыслом на убийство, которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона не были в полной мере соблюдены судом при назначении Васенко А.А. наказания.

Так, назначая Васенко А.А. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка и явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, каковым по данному уголовному делу признана явка с повинной, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Васенко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Между тем, суд первой инстанции назначил Васенко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом не привел мотивов принятого решения и фактически оставил без внимания данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств Президиум полагает возможным смягчить назначенное Васенко А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом решение суда о назначении Васенко А.А. наказания в виде лишения свободы Президиум находит обоснованным и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного Президиум не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Васенко А.А. удовлетворить.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2016 года в отношении

Васенко А.А. изменить:

смягчить назначенное Васенко А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова