Постановление Президиума Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 44у-0416/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова З.Ш. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года, которым

Юсупов З.Ш, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 июля 2016 года до 21 августа 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года приговор в отношении Юсупова З.Ш. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов З.Ш, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к причинению потерпевшему Э. З.Ю. тяжкого вреда здоровью; кроме того, суд не дал должной оценки показаниям Темирова С.С, осужденного Видновским городским судом Московской области, о его - Юсупова З.Ш. непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Утверждает также, что не находился в розыске за совершение указанного преступления. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав объяснения защитника осужденного Юсупова З.Ш. - адвоката Сорокина В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в отношении Юсупова З.Ш. изменить, исключить из объема осуждения квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и смягчить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Юсупов З.Ш. осужден за умышленное причинение Э. З.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 декабря 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юсупова З.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, утверждение Юсупова З.Ш. в кассационной жалобе о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью Э. З.Ю, повлекшем по неосторожности его смерть, он не причастен, являлось предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признано несостоятельным.

Вопреки указанному доводу, обстоятельства совершенного Юсуповым З.Ш. преступления установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей С.А.В. и Х.Р.В, о том, что они видели, как четверо молодых людей азиатской наружности, среди которых был Юсупов З.Ш, избивали мужчину, при этом двое из них наносили мужчине удары ногами, третий нанес ему не менее пяти ударов топором по голове, а Юсупов З.Ш. нанес этому мужчине не менее десяти ударов по голове газовым ключом, от полученных ударов мужчина потерял сознание; протоколом осмотра места происшествия - помещения автомойки, в котором обнаружен труп неизвестного мужчины, топор и копия паспорта Юсупова З.Ш.; протоколами очных ставок с осужденным, в ходе которых свидетели С.А.В. и Х.Р.В. подтвердили свои показания; протоколами опознания Юсупова З.Ш. по фотографии свидетелями А.Х.Ф. и С.А.В, указавших на Юсупова З.Ш, как на лицо, совершившее указанное преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования обнаруженных на теле Э.З.Ю. телесных повреждений, в том числе повлекших его смерть; вступившими в законную силу приговорами в отношении соучастников Юсупова З.Ш. - Темирова С.С. и Лукмонова Ш.Ж, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается. Оснований для оговора свидетелями осужденного по делу не установлено.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно показания подсудимого Юсупова З.Ш, отрицавшего в судебном заседании свое участие в избиении Э.а З.Ш.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Юсупова З.Ш. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Утверждение Юсупова З.Ш. о том, что он не находился в розыске за совершение указанного преступления, не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Юсупов З.Ш. был объявлен в федеральный розыск 27 марта 2011 года, о чем имеется соответствующее постановление, и только 30 июля 2016 года он был задержан в аэропорту "Внуково".

Доводы кассационной жалобы осужденного, касающиеся оспаривания правильности установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении жалобы судья кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, суд разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Кроме того, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, Президиум находит судебные решения в отношении Юсупова З.Ш. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако данные положения закона судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из приговора суда, Юсупов З.Ш, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Лукмоновым Ш.Ж. и Темировым С.С, осужденными Видновским городским судом Московской области, и соучастником, с целью причинения вреда здоровью Э.З.Ю, подвергли последнего избиению, нанося ему, одновременно, множественные удары руками и ногами по голове и телу, при этом Темиров С.С. наносил удары топором в область головы потерпевшего, Юсупов З.Ш. наносил удары по голове потерпевшего газовым ключом. Всего Темиров С.С. и Юсупов З.Ш. нанесли не менее шести ударов в область головы указанными предметами, вследствие чего наступила смерть потерпевшего Э.З.Ю.

Действия Юсупова З.Ш. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд не учел, что квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "с применением предмета, используемого в качестве оружия" был введен в ст. 111 УК РФ Федеральным законом N 227-ФЗ от 21 июля 2014 года, то есть после совершения Юсуповым З.Ш. указанного преступления.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вышеприведённые требования закона по настоящему уголовному делу не выполнены судом в полной мере.

Так, суд при назначении Юсупову З.Ш. наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, роль осужденного в совершенном преступлении, состоянии его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Однако из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что на автомойку, на которой работал Юсупов З.Ш, стал приходить Э. З.Ю, который угрожал ножом и вымогал денежные средства у работающих там мойщиков.

В тоже время, неправомерное поведение потерпевшего Э.а З.Ю. оставлено без надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, согласно требованиям уголовного закона, одним из смягчающих наказание обстоятельств, признается противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, о наличии которого суд фактически указал в приговоре, исходя из анализа исследованных доказательств уголовного дела.

При этом Президиум принимает во внимание, что при осуждении за указанное преступление соучастников Юсупова З.Ш. - Лукмонова Ш.Ж. и Темирова С.С. Видновским городским судом Московской области противоправное поведение потерпевшего Э.а З.Ю. было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, что в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает необходимым исключить из осуждения Юсупова З.Ш. квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", а также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего Э.З.Ю, послужившее поводом для совершения Юсуповым З.Ш. преступления, в связи с чем назначенное судом осужденному наказание подлежит смягчению.

В остальной части судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Юсупова З.Ш. удовлетворить частично.

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционное определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года в отношении

Юсупова З.Ш. изменить:

исключить из осуждения Юсупова З.Ш. квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия";

смягчить назначенное осужденному Юсупову З.Ш. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова