Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-1559/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Лоберри" Родкевич Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010517053000002948 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Лоберри" (далее - ООО "Лоберри", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года постановление N 0356043010517053000002948 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Лоберри" Алтынбаева Р.Р. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 декабря 2017 постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Лоберри" Алтынбаева Р.Р. без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Лоберри" Родкевич Е.Ф, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан в пользование гражданину *** К.В. на основании соглашения об отступном, вытекающем из договора займа N 06-15 от 17.06.2015 года; постановление должностного лица вынесено в отношении несуществующего юридического лица - ЗАО "Лоберри", реорганизованного на момент привлечения к административной ответственности в форме преобразования; должностным лицом МАДИ и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела 29 мая 2017 года в 10 часов 02 минут по адресу: г. Москва, ул. Новая Башиловка, д. 4 водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** 777, собственником которого является ООО "Лоберри", разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "Лоберри" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Лоберри" административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки - ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке 7/782-836-15, действительное до 06 августа 2017 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Лоберри" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан в пользование гражданина Гребнева К.В. на основании соглашения об отступном, вытекающем из договора займа N 06-15 от 17.06.2015 года, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование приведенного выше довода Обществом представлены договор займа N *** от 17 июня 2015 г, предметом которого является передача *** К.В. (Займодавец) ЗАО "Лоберри" (Заемщик) суммы займа в размере не менее *** рублей и не более *** рублей; договором залога имущества в обеспечение договора займа от 10 июня 2016 года, предметом которого является передача в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа N *** от 17 июня 2015 года, ЗАО "Лоберри" (Залогодатель) *** К.В. (Залогодержатель) транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** 777; соглашение об отступном от 26 мая 2017 года, согласно которому взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа N *** от 17 июня 2015 года, *** К.В. в качестве отступного передано транспортное средство "***" государственный регистрационный знак *** 777; акт приема-передачи; платежные поручения, копии чеков и квитанций; копия ПТС ***

Вместе с тем из представленных финансовых документов усматривается, что непосредственно самим *** К.В. на имя ЗАО "Лоберри" по договору займа N *** от 17.06.2015 г. перечислено *** руб. (платежное поручение N *** от 10.07.2015 г.) и *** руб. (платежное поручение N *** от 15.03.2017 г.), то есть всего *** руб.

По остальным представленным в дело квитанциям на сумму более 600 000 рублей отправителем денежных средств указан Г***в * (л.д. 14 - 19).

При этом согласно телеграфному уведомлению судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, направленное в адрес ООО "Лоберри" получено заместителем директора, также имеющего фамилию *** (л.д. 39); интересы Общества в Савеловском районном суде г. Москвы по настоящему делу также представлял *** на основании выданной ему генеральным директором ООО "Лоберри" доверенности (л.д. 44).

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение реальность наличия данных гражданско-правовых отношений между ООО "Либерри" и *** К.В. и заключения указанных выше договоров на момент автоматической фотофиксации правонарушения, в связи с чем должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли к правильному выводу о возникновении ответственности за размещение автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** 777 на газоне 29 мая 2017 г. у его собственника ООО "Лоберри".

Сами по себе устные показания *** К.В, данные в суде первой инстанции, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** 777 в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании данного лица не могут являться достаточным и безусловным основанием для вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и отмены состоявшихся по делу актов

Довод жалобы о том, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, прекратившее свою деятельность в результате преобразования, не может служить основанием к признанию обжалуемых актов незаконными и их отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09 июня 2017 года, закрытое акционерное общество "Лоберри" 24 июня 2016 г. реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Лоберри" (л.д.20-26).

Таким образом, деятельность юридического лица фактически не прекращена, а лишь изменена его организационно-правовая форма, что в данном случае не освобождает ООО "Лоберри" от административной ответственности, однако является основанием в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ основанием для изменения постановления должностного лица и судебных актов.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении жалоб судьи районного суда и Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Лоберри" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей назначено ООО "Лоберри" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Судьи нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лоберри" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ЗАО "Лоберри" изменить: наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности "закрытое акционерное общество Лоберри" заменить указанием на наименование юридического лица "общество с ограниченной ответственностью "Лоберри".

В остальной части постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 мая 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Лоберри" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Лоберри" Родкевич Е.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова