Постановление Московского городского суда от 17 августа 2018 г. по делу N 4а-1573/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фомичева Е.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года Фомичев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фомичева Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фомичев Е.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ; вина Фомичева Е.С. во вменяемом ему правонарушении отсутствует, поскольку в ДТП виноват водитель автобуса; назначенное судебными инстанциями наказание является чрезмерно суровым и несправедливым; при вынесении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

Потерпевшая * А.М, в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1, п.8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. П ри выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года в 14 часов 40 минут Фомичев Е.С, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по улице Ботаническая по направлению к улице Академика Королева в городе Москве, где в районе дома * в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения; произошло столкновение с троллейбусом, бортовой номер * под управлением *П.А, в результате чего в салоне троллейбуса произошло падение пассажира * А.М, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фомичева Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями *П.А.; справкой о ДТП; карточками происшествия; письменными объяснениями * А.М.; протоколом и постановлением в отношении Фомичева Е.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС, выписными эпикризами на имя * А.М. от 30.11.2016, 28.12.2016, 27.02.2017, 25.04.2017; заключением комиссионной СМЭ N* от 17 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении; видеозаписью с места ДТП; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судебными инстанциями в основу принятых судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что вина Фомичева Е.С. во вменяемом правонарушении отсутствует, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Действия Фомичева Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Фомичев Е.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 8.1, 8.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Фомичевым Е.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести *А.М. установлено судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств, в т.ч. просмотренной в судебном заседании видеозаписью, оценка которой произведена в совокупности с материалами дела и обоснованно признана отвечающей требованиям ст.26.2 КоАП РФ (л.д.79).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда средней тяжести потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание Фомичеву Е.С. в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, при вынесении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, а указаны только отягчающие обстоятельства, не являются основанием для ее удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей, в результате причиненного действиями Фомичева Е.С. вреда здоровью.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, а именно карточки водителя, Фомичев Е.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.74).

Постановление судьи в части назначения Фомичеву Е.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного Фомичеву Е.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Фомичеву Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фомичева Е.С. оставить без изменения, жалобу Фомичева Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова