Постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 4а-2899/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Зубкова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 района Северное Бутово города Москвы от 02 ноября 2017 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N15 района Северное Бутово города Москвы от 02 ноября 2017 года Зубков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 года должностным лицом ГИБДД в отношении Зубкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29 апреля 2016 года в 06 часов 56 минут Зубков А.В, управляя транспортным средством марки "А" государственный регистрационный знак *следовал в районе улицы Парусная/Олимпийский проспект Адлерского района в г. Сочи, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт инспектора ГИБДД; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица; протокол о задержании транспортного средства; иные материалы дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания согласился с выводами мирового судьи, квалифицировавшего административное правонарушение, вменяемое Зубкову А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил освидетельствования).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Зубкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Следует отметить, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует.

При этом из ответа на запрос мирового судьи в Полк ДПС ГИБДД УВД г.Сочи следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя Зубкова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 94-95).

Данное противоречие не было устранено в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты ( ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что при наличии внешних признаков опьянения водитель Зубков А.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД Асманова Д.С. от 29.04.2017 содержат указание о производстве видеозаписи при применении мер обеспечения по делу, сведения о приобщении должностным лицом указанной видеозаписи к материалам дела и сама видеозапись в материалах дела отсутствуют. Понятые при применении должностными лицами мер обеспечения по делу не привлекались.

Согласно ответу заместителя командира роты N1 ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.10.2017 видеозапись административного правонарушения от 29.04.2017 в отношении гражданина Зубкова А.В. на видеорегистраторе патрульного автомобиля "Ф", г.р.з. К0887-23 отсутствует за истечением времени срока хранения файлов (л.д.90)

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Между тем из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 662 от 29 апреля 2017 года следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Зубкова А.В. проведено на основании полученного с нарушениями требований закона протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N15 района Северное Бутово города Москвы от 02 ноября 2017 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Зубкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зубкова А.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Липатникова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N15 района Северное Бутово города Москвы от 02 ноября 2017 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зубкова Алексея Владимировича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова