Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-3337/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу должностного лица Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" Б Вадима Витальевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 24 марта 2017 года NАГОЗ-192/17, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 24 марта 2017 года NАГОЗ-192/17 должностное лицо Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" (далее - ФКУ "ЦОУМТС МВД России", Учреждение) Б В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Б В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б В.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов, а также о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч.11 ст.94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчёта, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчёта определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования ч.11 ст.94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение "О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение).

В соответствии с п.2 Положения до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 3 части I Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" 20 ноября 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N0373100056015000522 о проведении электронного аукциона на поставку товара (рыбная продукция) в рамках государственного оборонного заказа для нужд подразделений МВД России.

Как усматривается из материалов дела 31 декабря 2015 года заказчиком заключен государственный контракт N 0373100056015000522 с ООО "БМК".

В нарушение требований, установленных ч.9, ч.11 ст.94 Закона о контрактной системе и п.3 Положения, отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком не размещался.

10 марта 2017 года по факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа в отношении должностного лица ФКУ "ЦОУМТС МВД России" Б В.В, являющегося ответственным за размещение отчета об исполнении контракта, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России N АГОЗ-192/17 от 24 марта 2017 года, Б В.В, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Б В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения; сведениями из сайта www.zakupki.gov.ru; решением N ПГОЗ-290/16 по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04.08.2016; письменными объяснениями Б В.В.; устными показаниями представителя ФАС Мартынюк Е.В, полученными судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о признании вменяемого административного правонарушения малозначительным не отвечает положениям ст.2.9 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное Б В.В. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Б В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б В.В, не усматривается.

Должностное лицо при назначении наказания учёл характер и обстоятельства совершённого Б В.В. административного правонарушения, а также данные о его личности, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.7.30 КоАП РФ для должностных лиц, в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Б В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2017 года NАГОЗ-192/17, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Федерального казённого учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД России" Б Вадима Витальевича оставить без изменения, жалобу Б В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова