Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-3359/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ра Мехрожа на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Р М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ра М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р М. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законно пребывал на территории Российской Федерации, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в установленном законом порядке; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут на платформе станции метро "Южная" по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д.16, сотрудниками 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Р М, прибывший в Российскую Федерацию 15 октября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта иностранного гражданина; письменными объяснениями Ра М.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ра М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о законности пребывания Ра Ж. на территории Российской Федерации и выполнении им требований по постановке на миграционный учет признан несостоятельным.

Так, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей районного суда и судьей Московского городского суда сведения о постановке Р Ж. на миграционный учет в автоматизированной системе центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) отсутствовали.

Оценивая представленную при подаче настоящей жалобы копию отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой Р М. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул. Маршала Катукова, д.10, корп.2, кв.311 на период с 17.10.2017 по 13.01.2018, прихожу к выводу, что она не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку согласно информации предоставленной ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы, Р М. по вопросу постановки на миграционный учет по указанному адресу не обращался, сведения о постановке Ра М. в базе данных ППО "Территория" отсутствуют.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ра М. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, пребывая на территории Российской Федерации, требования действующего законодательства о постановке на миграционный учет по месту пребывания не выполнил, чем допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Ра М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Ру М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер и обстоятельства совершённого Рым М. административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ра М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ра Мехрожа оставить без изменения, жалобу Ра М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова