Постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4а-3412/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества "Гойта-М" Матвеенко М.П. (далее - ЗАО "Гойта-М", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 22 сентября 2017 года ЗАО "Гойта-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Матвеенко М.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Матвеенко М.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N *** ЗАО "Гойта-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем Общество не имело реальной возможности выполнить предписание административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водопроводными сооружениями на водотоках и используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 утверждён Перечень признаков неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно материалам дела, ЗАО "Гойта-М" (место нахождения: г. Москва, пер. Эльдорадовский, д. 5 ) в срок до 17 июля 2017 года не выполнило законное предписание N ***, выданное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области 14 февраля 2017 года, об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в ходе проведённой в период с 01 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года проверки земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью *** га, расположенного севернее с. Соломидино Веськовского с/о Переславского района Ярославской области, принадлежащего ЗАО "Гойта-М" на праве собственности и оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно: не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от процессов, ухудшающих их качественное состояние, не соблюдены стандарты, нормы, правила и регламенты проведения агротехнических мероприятий, направленных на сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные действия (бездействие) ЗАО "Гойта-М" квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ЗАО "Гойта-М" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением (приказом) N *** о проведении внеплановой выездной проверки от 19.07.2017; предписанием N*** государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области 14 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении N *** от 28 июля 2017 года; фототаблицей; актом проверки N *** от 24 июля 2017 года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ЗАО "Гойта-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что неисполнение указанных выше требований предписания N *** от 14 февраля 2017 года связано с отсутствием у Общества реальной возможности по оплате и проведению мероприятий по устранению нарушений земельного законодательства из-за признания Общества банкротом, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Исходя из диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Гойта-М" законное предписание административного органа N*** от 14.02.2017 не исполнено, а именно, на момент проверки на земельном участке не проведены мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не проведено агрохимическое обследование почвы; собственником не выполнены агротехнические и агрохимические мероприятия по сохранению почв и повышению их плодородия, а также мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, участок в сельскохозяйственный оборот не введён.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что Общество не имеет финансовой возможности ввести участок в сельскохозяйственный оборот, поскольку ЗАО "Гойта-М" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурного производства.

Действительно решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N *** ЗАО "Гойта-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 28-33).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника ЗАО "Гойта-М" продлён на шесть месяцев до 26 ноября 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации, в соответствии со статьёй 129 данного Закона переходят к конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ЗАО "Гойта-М" получил копию предписания N*** от 14.02.2017, однако Общество не исполнило предписанных законных требований в установленный срок. Доказательства того, что ЗАО "Гойта-М" принимались какие-либо меры для исполнения указанного предписания в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем конкурсный управляющий не был лишён возможности обратиться до истечения срока выполнения предписания в Управление Россельхознадзора по Ярославской области с ходатайством о его продлении, однако с таким ходатайством не обращался. Также не имеется сведений и о том, что ЗАО "Гойта-М" уведомляло административный орган о наличии препятствий по объективным причинам исполнить предписание.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ЗАО "Гойта-М" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него достаточные меры по выполнению в установленный срок предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего земельного законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, нахождение организации в стадии процедур банкротства не освобождает его от установленной законом публично-правовой обязанности по исполнению предписания государственного органа.

В данном случае бездействие Общества, владеющего на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, содержание его в ненадлежащем состоянии, ведёт к утрате плодородия почвы, её деградации и загрязнению, а также не обеспечению рационального использования земли.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ЗАО "Гойта-М", вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "Гойта-М" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО "Гойта-М" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 22 сентября 2017 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Гойта-М" оставить без изменения, жалобу защитника Матвеенко М.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова