Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4а-3692/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Атмашкина А.Е. в защиту Подымако Н.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 05 февраля 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 05 февраля 2018 года Подымако Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 05 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Подымако Н.П. с учетом письменных дополнений к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Атмашкин А.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Подымако Н.П. состава административного правонарушения, поскольку побоев * М.В. Подымако Н.П. не наносил, * М.В. сам выставил руку вперед, отчего и произошел удар; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку не содержит описания события административного правонарушения; суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетеля эксперта, составившего акт судебно-медицинского обследования; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Подымако Н.П.

Потерпевший * М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на указанную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 ноября 2016 года примерно в 21 час. 30 мин, находясь на лестничной площадке перед тамбуром кв. * г. Зеленоград г. Москвы, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений Подымако Н.П. совершил в отношении *а М.В. насильственные действия, которые причинили последнему физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно: умышлено толкнул тамбурную дверь в сторону находившегося в тамбурном проходе *а М.В, который в результате удара дверью получил кровоподтек и ссадину трети левого предплечья, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Подымако Н.П. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; заявлением *а М.В. о привлечении Подымако Н.П. к ответственности за нанесение ему побоев и письменными объяснениями потерпевшего *а М.В.; письменными объяснениями Подымако Н.П.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 декабря 2016 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы; карточкой происшествия; справкой из ГБУЗ ГП N 201 ДЗМ; заявлением *а М.В. от 30 ноября 2016 года о принятии мер к Подымако Н.П. по факту причинения побоев; заключением эксперта N 1255/7781 от 08 декабря 2016 года; показаниями сотрудника полиции * Р.С, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля по делу; показаниями потерпевшего *а М.В, допрошенного мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении, соответственно, дела и жалобы на постановление.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Подымако Н.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Подымако Н.П. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, из содержания протокола N 0226273 об административном правонарушении составленного сотрудником полиции 13 декабря 2017 года, усматривается, что все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения, а также данные о Подымако Н.П, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нем содержатся, тем самым протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на о тсутствие в действиях Подымако Н.П. состава административного правонарушения, поскольку побоев *у М.В. Подымако Н.П. не наносил, * М.В. сам выставил руку вперед, отчего и произошел удар, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку правовая оценка действий указанного лица не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Подымако Н.П, и на правильность вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Дополнительно отмечаю, что Подымако Н.П. признан виновным не в нанесении *у М.В. побоев, а в совершении в отношении последнего насильственных действий, причинивших *у М.В. физическую боль, но не повлекших последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья не вызвал для допроса в качестве свидетеля эксперта, составившего акт судебно-медицинского обследования, не влияет на законность вынесенных судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель, а также его защитник соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе указанного лица не заявляли, по инициативе суда его допрос необходимым также не признавался.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Подымако Н.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Подымако Н.П. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Подымако Н.П, не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Подымако Н.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Подымако Н.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 района Силино г. Москвы от 05 февраля 2018 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Подымако н.п. оставить без изменения, жалобу защитника Атмашкина А.Е.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова