Постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4а-3766/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Таова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 06 апреля 2018 года Таов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Таова М.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Таов М.Т, в ыражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства и ведении протокола судебного заседания; в исследованных судом доказательствах не имеется данных о том, что он внёс в подлинные государственные регистрационные знаки какие-либо изменения, искажающие нанесённые на них символы; в ходе оформления административного материала сотрудниками ГИБДД не изымались государственные регистрационные знаки, а также средства, искажающие символы, нанесённые на них, которые указывали бы на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй районного суда он не извещался в установленном порядке; решение судьи районного суда является немотивированным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Между тем данные требования КоАП РФ судьёй Савёловского районного суда города Москвы соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2018 года старшим инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Таова М.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, из которого следует, что 15 февраля 2018 года в 15 часов 10 минут в районе дома 5 по Ленинградскому шоссе в городе Москве Таов М.Т. управлял транспортным средством "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак ***, на котором передний и задний регистрационные знаки были заведомо подложные.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй на основе исследованных доказательств установлено управление Таовым М.Т. автомобилем "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак С 637 РМ 777 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, имеющего свойства магнита, в результате чего буквенный символ "С" читался как "О", что препятствовало их идентификации, в связи с чем действия Таова М.Т. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания Таов М.Т. ссылался на то, что его действия необоснованно переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в ходе оформления административного материала инспектором ГИБДД не был изъят материал, при помощи которого государственный регистрационный знак был видоизменён.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённые доводы не проверены судьёй второй инстанции и не получили надлежащей оценки в решении, в котором указано, что постановлением мирового судьи Таов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда проверялись обстоятельства, связанные с указанным событием административного правонарушения, и не принята во внимание квалификация мировым судьёй действий Таова М.Т. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменять постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Указание в решении судьи районного суда на квалификацию действий Таова М.Т. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией названной статьи фактически ухудшило положение заявителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Таова М.Т. удовлетворить частично.

Решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Таова *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова