Постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 4а-3866/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Игошина М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N109 района Богородское города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N109 района Богородское города Москвы от 19 января 2018 года Игошин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Игошина М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Игошин М.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие в административном материале дополнений, внесенных в отсутствие Игошина М.А.; ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Игошина М.А. к административной ответственности) административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела Игошин М.А. управлял мотоскутером "Кануни", без государственных регистрационных знаков, 09 сентября 2017 года в 02 часа 05 минут, следуя по 31 км автодороги Щелково-Фрязино находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением распечатки результатов теста на бумажном носителе, согласно которой концентрация паров этанола в выдыхаемом Игошиным М.А. воздухе составила *** мг/л; рапорт инспектора ДПС ***Е.В.; устные показания инспектора ГИБДД ***Е.В. и понятого ***А.Н, полученные мировым судьей при рассмотрении дела; иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Игошина М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Вопрос о том, вносились ли изменения в указанный процессуальный документ был предметом проверки мирового судьи, который оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в т.ч. пояснения, опрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ***Е.В, пришел к правильному выводу о том, что основания для признания протокола об административном правонарушении не соответствующим требованиям ст.26.2 КоАП РФ отсутствуют. Имеющиеся разночтения в протоколе об административном правонарушении с копией, представленной Игошиным М.А, не влияют на квалификацию вменяемого административного правонарушения, поскольку при составлении протокола действия Игошина М.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, содержащую в диспозиции указание на то, что "если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния". Время совершения административного правонарушения, вменяемого Игошину М.А. было установлено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что Игошин М.А. не находился в состоянии опьянения опровергается имеющимися в деле материалами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д.4,5). То обстоятельство, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были первоначально по техническим причинам распечатаны, что нашло свое отражение в рапорте сотрудника ГИБДД, не влечет признание их недействительными, поскольку они нашли свое отражение непосредственно в акте освидетельствования, с результатами освидетельствования Игошин М.А. согласился, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе процессуального документа, а также в распечатке результатов освидетельствования на бумажном носителе, которые были распечатаны позднее (л.д.4,7).

Довод жалобы о том, что понятые не принимали участие при производстве мер обеспечения по делу был предметом проверки и оценки судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игошину М.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, сведения о понятых, их подписи, подтверждающие достоверность сведений, внесенных в процессуальные документы, имеются.

Показания понятого ***А.Н, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей, были оценены в совокупности со всеми материалами дела, а также показаниями инспектора ГИБДД ***Е.В, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Основания, по которым в основу постановления о привлечении Игошина М.А. к административной ответственности положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что Игошин М.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не опровергает выводов судебных инстанций о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Игошина М.А, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09.09.2017 в 04 часа 09 минут ГАУЗ МО " *** " была установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе *** мг/л, что указывает на то, что за период с 02 часов 22 минуты 09.09.2017 произошло естественное вытрезвление организма (л.д.28,29).

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Игошина М.А, не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении Игошину М.А. наказания учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Игошину М.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Игошина М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N109 района Богородское города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Игошина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Игошина М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова