Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-4134/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Раманова Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Раманов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника * Р.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Раманов Н.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения отсутствует; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; Раманов Н.А. трудовую деятельность по адресу проверки осуществлял на основании командировочного удостоверения, имеет патент, выданный в Московской области и по которому осуществлял авансовые платежи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения N4 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Раманов Н.А, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО СК "* в качестве слесаря без разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве. На момент проверки Раманов Н.А. осуществлял монтаж труб на территории строительного объекта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Раманова Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора МВД; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 09.10.2017 N745; письменными объяснениями Раманова Н.А.; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетам ЗИЦ, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, УФМС России по г. Москве; дактилоскопической картой; договором подряда N15/СМР от 22.06.2017; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Раманова Н.А. в его совершении.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Раманов Н.А. имеет патент, выданный ему УФМС России по Московской области для осуществления трудовой деятельности по профессии слесарь по ремонту автомобилей, не основан на нормах права, поскольку в силу п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К доводу заявителя о том, что Раманов Н.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО СК "*", как лицо, направленное в командировку, признан несостоятельным.

Как усматривается из копии приложенной патента Раманову Н.А, предоставлено право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области по профессии слесарь по ремонту автомобилей.

Согласно письменным объяснениям Раманова Н.А, полученным 09.10.2017 должностным лицом на досудебной стадии производства по дела Раманов Н.А. работает с 09.10.2017 в ООО "СК "*" в связи с фактическим допуском к работе, выполняет работы в качестве слесаря по монтажу труб на строительном объекте, трудовой договор с ним не был заключен, никакие другие трудовые договоры с физическими и юридическими лицами он не заключал, проживает в бытовке на строительном объекте (л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, приказом (распоряжением) генерального директора ООО "*" N*-К от 09.10.2017 работник Раманов Н.А. направлен в командировку в ООО СК "*" для выполнения работ в должности слесаря по ремонту автомобилей на 2 календарных дня (л.д.67).

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ 17 октября 2016 года между Рамановым Н.А. и ООО "***" был заключен трудовой договор, сведения о заключении Рамановым Н.А. трудового договора с ООО "*" отсутствуют (л.д.9-14).

Как следует из жалобы Раманова Н.А. и приложенной к ней ксерокопии, командировочного удостоверения N30 от 06.10.2017, незаверенной надлежащим образом, Раманов Н.А. был командирован ООО "***" с 06 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года для оказания помощи при проведении строительных работ.

Таким образом допустимые и достаточные доказательства, отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности в связи с нахождением в командировке по должности слесарь по ремонту автомобилей, в материалах дела отсутствуют. Представленные Рамановым Н.А. ксерокопии документов как при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания, так и при подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, противоречат друг другу и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями правильно сделан вывод о виновности Раманова Н.А. в совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента в г.Москве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Раманова Н.А. не доказана, он плохо владеет русским языком, при составлении протокола он не мог объяснить инспектору о том, что он находится в командировке, являются несостоятельными, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалом, на котором изображен Раманов Н.А. в специализированной одежде, а также письменными объяснениями самого Раманова Н.А, которые были напечатаны со слов Раманова Н.А, им прочитаны, в услугах переводчика он не нуждался, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.7).

Изменение правовой позиции последнего впоследствии с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, само по себе, не является основанием для отмены судебных актов.

Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Раманова Н.А, а так же характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Раманову Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Раманова Н.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Раманова Н.А. оставить без изменения, жалобу Раманова Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова