Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4а-4195/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" С.В. Плетосу на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2017 года, и определение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА - А.В.Е." (далее -ООО "АПТЕКА - А.В.Е.", Общество") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2017 года, заявление директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") С.В. Плетосу о возмещении издержек по делу об административном правонарушении было возвращено.

Определением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2017 года определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя АНО "ЛСЭО" С.В. Плетосу - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определениями судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, судьи Московского городского суда от 28 апреля 2017 года, директор АНО "ЛСЭО" С.В. Плетосу подал жалобу, в которой просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм КоАП РФ, допущенные при рассмотрении заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением должностного лица ОМВД России по району Щукино города Москвы от 15 января 2016 года АНО "ЛСЭО" поручено произвести патентно-технические экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АПТЕКА - А.В.Е." (том 1, л.д. 245-248).

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, вопрос об издержках не был разрешен, что явилось, по мнению директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В, основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 24.7 КоАП РФ (том 4, л.д.11-13).

Возвращая указанное заявление директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В, судья Хорошевского районного суда г.Москвы и согласившийся с ним судья Московского городского суда сослались на то, что поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не был разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием в рамках гражданского судопроизводства об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверностью.

Вместе с тем, возврат заявления директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. по данному основанию не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Состав и содержание издержек установлены ст.24.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в ст.25.9 КоАП РФ.

При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

Названной статьей КоАП РФ эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

Таким образом, заявление законного представителя организации - директора Плетосу С.В, обратившегося в Хорошевский районный суд города Москвы на основании ст.24.7 КоАП РФ о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз, подлежали возвращению обратившемуся с ним лицу, поскольку правомочие на обращение в суд с таким заявлением у названного лица отсутствовало.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.03.2018 N 5-АД18-34.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2017 года, и определение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 31 января 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2017 года, и определение судьи Московского городского суда от 28 апреля 2017 года - отменить.

Заявление законного представителя автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" - директора Плетосу С.В, поданное в Хорошевский районный суд города Москвы на основании ст.24.7 КоАП РФ, о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е." возвратить заявителю без рассмотрения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова