Постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4а-4200/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Миляева А.Е. в защиту Иванова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово города Москвы от 19 июня 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово города Москвы от 19 июня 2017 года Иванов Д.Е. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Миляева А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Миляев А.Е, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Иванова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылается на то, что Иванов Д.Е. не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован и находился в неисправном состоянии; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей *** и ***; судом неверно установлено время совершения административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Иванов Д.Е. 21 марта 2017 года примерно в 03 часа 50 минут, управляя транспортным средством марки "Форд" государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 14 по Тенистому проезду в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова Д.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова Д.Е. составила 1, 060 мг/л; протоком об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями *** и ***; рапортом инспектора ДПС ***, а также его и инспектора ДПС *** показаниями, полученными мировым судьёй при рассмотрении дела, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Иванова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Иванов Д.Е. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе, сведениями, изложенными в письменных объяснениях свидетелей *** и ***, согласно которым они стали очевидцами факта управления водителем Ивановым Д.Е. автомобилем марки "Форд" государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения.

Из показаний инспекторов ДПС *** и *** следует, что они прибыли в район дома 14 по Тенистому проезду в городе Москве с целью проверки сообщения об управлении по указанному адресу водителем транспортным средством "Форд" государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, они увидели на водительском сиденье названного автомобиля ранее незнакомого им Иванова Д.Е, ключи находились в замке зажигания транспортного средства. У Иванова Д.Е. имелись признаки алкогольного опьянения. Со слов *** и ***, Иванов Д.Е. управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами исследования согласился, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако от подписания процессуальных документов отказался.

При этом ***, ***, *** и *** предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ивановым Д.Е. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении Иванов Д.Е. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил, отказавшись от их подписания.

Вопреки утверждению заявителя, видеозапись, исследованная судебными инстанциями, имеет нечёткое изображение и не опровергает обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела.

Мировым судьёй и судьёй районного суда предпринимались меры к вызову для допроса в качестве свидетелей *** и ***, однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела их отсутствие, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неверное установление в ходе рассмотрения дела времени совершения административного правонарушения не влечёт отмену вынесенных судебных актов, так как согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу об отстранении от управления транспортным средством Иванов Д.Е. управлял автомобилем 21 марта 2017 года в 03 часа 50 минут.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Иванова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Иванова Д.Е. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Иванова Д.Е, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Иванову Д.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Д.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово города Москвы от 19 июня 2017 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Миляева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова