Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4а-4272/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Лилуашвили Е.А. на вступивш е е в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 02 августа 2017 года Лилуашвили Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 09 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В настоящей жалобе Лилуашвили Е.А. просит об отмене названного судебного акта, указывая на отсутствие события административного правонарушения ; нарушено право заявителя на судебную защиту, поскольку она подала ходатайство об отложении судебного заседания; в рамках исполнительного производства незаконно были сняты денежные средства в счет погашения ранее уплаченного штрафа; указанное наказание приводит к тяжелому материальному положению ее семьи, что указывает на необходимость его изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Лилуашвили Е.А. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3000,00 (три тысячи) рублей, наложенный на нее постановлением заместителя начальника МАДИ N** от 20 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10 марта 2017 года. Указанными действиями Лилуашвили Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Лилуашвили Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением заместителя начальника МАДИ N** от 20 февраля 2017 года о привлечении Лилуашвили Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Лилуашвили Е.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что заявитель осуществила оплату назначенного ей штрафа 22 июня 2017 года не опровергает вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления заместителя начальника МАДИ N** от 20 февраля 2017 года была направлена Лилуашвили Е.А. 21 февраля 2017 года заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства: г.Москва, **. Данному почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора *.

Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", почтовое отправление прибыло в место вручения 25 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года получено адресатом. Оснований не доверять указанным данным, находящимся в распоряжении МАДИ на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лилуашвили Е.А, не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Принимая во внимание положения ст.4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 10 марта 2017 года.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Лилуашвили Е.А. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 11 мая 2017 года.

Уплата штрафа Лилуашвили Е.А. 22 июня 2017 года, то есть по истечении установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, указывает на наличие в действиях Лилуашвили Е.А. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, действия (бездействие) Лилуашвили Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изложенное не противоречит правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N18-АД17-37.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу было нарушено право Лилуашвили Е.А. на защиту, поскольку мировым судьей было рассмотрено дело в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными. О судебном заседании, назначенном на 02 августа 2017 года, Лилуашвили Е.А. была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д.16). 19 июля 2017 года Лилуашвили Е.А. подала ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено и отклонено мировым судьей по доводам, изложенным в указанном постановлении, что отвечает требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на изменение назначенного наказания, не являются основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено Лилуашвили Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопрос о возврате штрафа, взысканного в рамках исполнительного производства, подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения Лилуашвили Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лилуашвили Е.А. оставить без изменения, жалобу Лилуашвили Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова