Постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4а-4310/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу * В.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Первый снег" на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Первый снег" (далее - ООО "Первый снег", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника * В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества * В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права; вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана; в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ООО "Первый снег", поскольку по договору субподряда работы выполнялись по указанному адресу несколькими организациями; оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения; срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2016 года в 13 часов 32 минуты в ходе проведения сотрудниками Отделения N1 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, *, был выявлен факт привлечения ООО "Первый снег" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан *С.Ш. при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора по ОП N1 ОИК ГУ МВД России по г.Москве; распоряжением ОИК ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 07.11.2016 N *; протоколом осмотра территории от 07.11.2016 с приложением фототаблицы; копией протокола об административном правонарушении от 07.11.2016 в отношении гражданина Республики Узбекистан * С.Ш.; письменными объяснениями * С.Ш.; копией паспорта иностранного гражданина и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копией постановления Зюзинского районного суда г.Москвы в отношении *С.Ш. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; актом проверки N * от 07.11.2016; копией договора подряда * от 05.09.2016 с приложениями, заключенного между ООО "Первый снег" и ПАО "Сбербанк России"; письменными объяснениями представителя ПАО "Сбербанк России" * Т.Г.; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и до стоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Первый снег" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ООО "Первый снег" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен для выполнения работ субподрядной организацией, являлся предметом оценки судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт допуска иностранного работника *С.Ш. к работе по адресу г.Москва, ул. *, при отсутствии разрешения на работу или патента с ведома уполномоченного лица Общества подтверждается материалами дела, в т.ч. письменными объяснениями иностранного гражданина, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, а также постановлением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 08.11.2016 (т.1 л.д.9, 11).

Согласно письменным объяснениям сотрудника ПАО "Сбербанк" * Т.Г, директора ООО "Первый снег" * И.В, полученным уполномоченным должностным лицом, для выполнения строительно-монтажных работ в помещении по адресу г.Москва, ул. *, между ПАО "Сбербанк" и ООО "Первый снег" был заключен договор подряда, на основании которого подрядчик ООО "Первый снег" с 06.09.2016 приступил к проведению строительно-монтажных работ (т.1 л.д.40, 93).

При этом директор ООО "Первый снег" * И.В. при даче объяснений должностному лицу на досудебной стадии производства по делу не указывал, что иностранный гражданин был привлечен субподрядной организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы по договору субподряда. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества, уведомленный надлежащим образом, не явился, защитника Общества не направил (т.1 л.д.102-104). Доказательств в обоснованием своего довода о том, что иностранным работник привлечен к трудовой деятельности иным лицом со стороны ООО "Первый снег" не представлено.

Изложенное указывает, что должностным лицом и судебными инстанциями был сделан правильный вывод, что довод законного представителя Общества об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в иной организации и об отсутствии фактического допуска указанного гражданина к работе в ООО "Первый снег" по поручению представителя Общества объективно ничем не подтвержден, направлен на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении договоры с субподрядными организациями были предметом оценки нижестоящих инстанций не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности основан на неверном толковании ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела составляет один год.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность привлечения ООО "Первый снег" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения ООО "Первый снег" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Первый снег" оставить без изменения, жалобу защитника Общества * В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова