Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4а-4586/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Оджинафасова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года гражданин Республики Таджикистан Оджинафасов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Оджинафасова Б.Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Оджинафасов Б.Д, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их изменить, путем исключения назначенного наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что срок временного пребывания на территории РФ им превышен ввиду нахождения на стационарном лечении, необходимость в прохождении которого была установлена при обращении в миграционный орган за получением патента; в настоящее время им получен патент, срок действия которого не истек; чрезмерную суровость назначенного наказания судом наказания без учета наличия у него брата, являющегося гражданином РФ и супруги, имеющей разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 20 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за н арушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 19 марта 2017 года в 11 часов 00 минут на платформе станции метро "Южная" по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 16, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на ММ и отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан Оджинафасов Б.Д, который превысил установленный ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок пребывания на территории Российской Федерации, а именно прибывал на территории РФ с 02 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года и с 18 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года, то есть суммарно свыше девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Оджинафасова Б.Д. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; объяснениями Оджинафасова Б.Д.; информацией из АС ЦБДУИГ, копиями паспорта, копией миграционной карты на имя Оджинафасова Б.Д.

Оц енив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Оджинафасова Б.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Оджинафасова Б.Д. о том, что срок временного пребывания на территории РФ им превышен в связи с нахождением на стационарном лечении, необходимость в прохождении которого была установлена при обращении в миграционный орган за получением патента, не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в частности выписки из АС ЦБДУИГ, Оджинафасов Б.Д. находился на территории Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания с 02 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года - 78 дней, с 18 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года (до момента фактического обнаружения сотрудниками полиции) - 29 дней, что составило более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (л.д. 8-12, 69-73).

При этом нахождение Оджинафасова Б.Д. на стационарном лечении в период с 22 декабря 2017 года по 03 февраля 2018 года, не может являться основанием для признания нахождения Оджинафасова Б.Д. на территории РФ на момент его задержания сотрудниками полиции законным, поскольку после окончания стационарного лечения (03 февраля 2018 г.), в его дальнейшем прохождении, в том числе в амбулаторных условиях, исключительно на территории РФ, Оджинафасов Б.Д. не нуждался. При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у Оджинафасова Б.Д. возможности следовать данным врачебным рекомендациям на территории страны своей гражданской принадлежности, в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Ссылка в жалобе на наличие у Оджинафасова Б.Д. патента серии ***, выданного 27 марта 2018 года, также не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку на момент выявления сотрудниками полиции события вмененного ему административного правонарушения (19.03.2018) патент Оджинафасовым Б.Д. получен не был.

Довод жалобы Оджинафасова Б.Д. о том, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его брат, являющийся гражданином РФ, и супруга, имеющая разрешение на временное проживание сроком до 20 апреля 2021 года не влечёт изменение судебных актов по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 19 марта 2018 года Оджинафасову Б.Д. административного наказания судьей Чертановского районного суда города Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При этом содержащиеся в материалах данные о личности Оджинафасова Б.Д. указывают на то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которое постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 мая 2017 года было изменено с назначением Оджинафасову Б.Д. наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации; а также 18 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства.

Данные обстоятельства отрицательно характеризуют Оджинафасова Б.Д, в отношении которого ранее принималось решение о назначении наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он систематически не соблюдает миграционное законодательство, игнорируя установленный в Российской Федерации правопорядок.

Кроме того, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, при въезде на территорию Российской Федерации в течение периода 2016-2017 г.г. Оджинафасов Б.Д. был поставлен на миграционный учет по адресу нахождения юридических лиц, являющихся его принимающей стороной, что опровергает довод жалобы о наличии на территории Российской Федерации у Оджинафасова Б.Д. сложившихся устойчивых семейных связей с *** Н.Д, имеющей разрешение на временное проживание на территории РФ до 20 апреля 2021 года.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих разрешение на временное проживание на территории РФ, вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Оджинафасову Б.Д. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), обоснованно отклонен нижестоящими судебными инстанциями.

Следовательно, назначение Оджинафасову Б.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Оджинафасова Б.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Оджинафасова Б.Д. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Оджинафасову Б.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Оджинафасова Б.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ, в отношении Оджинафасова *** оставить без изменения, жалобу Оджинафасова Б.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова