Постановление Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4а-4704/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дружинина Д.А. в защиту Амировой Ж . на вступившее в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года гражданка Кыргызской Республики Амирова Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Дружинин Д.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, указывая, что у Амировой Ж. имелся действующий патент, который являлся документом, подтверждающим законность пребывания последней на территории Российской Федерации; судом не были установлены все обстоятельства по делу, в т.ч. время совершения вменяемого административного правонарушения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

П роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Амировой Ж. к административной ответственности) административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации, иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о правовом положении иностранных граждан документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 14 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д.12 на станции метро Курская Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 6 отделения полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве была выявлена гражданка Кыргызской Республики Амирова Ж, допустившая нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии (паспорта, миграционной карты) документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации в нарушение положений ст.ст.2,10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Амировой Ж. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом инспектора 6 отделения полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ; справкой о проверке по учетам ФМС России; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Амировой Ж, отобранными у нее на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Амировой Ж. в его совершении.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно справке из АС ЦБДУИГ Амирова Ж. прибыла на территорию Российской Федерации 10.10.2014, ей была выдана миграционная карта N***, 13.10.2014 поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу принимающей стороны ООО "***":***, на срок до 17.01.2015. 30.12.2014 ОУФМС России по г. Москве в ***Амировой Ж. выдан патент ***, период действия которого установлен по 30.01.2015 (л.д.8,9)

Как следует из письменных объяснений Амировой Ж. от 14 апреля 2015 года, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, иностранная гражданка въехала на территорию Российской Федерации 10.10.2014 в целях трудоустройства. Миграционную карту и паспорт оставила по месту временного проживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N413 "О миграционной карте", миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

В соответствии с п.10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Событие административного правонарушения выявлено 14.04.2015, в то время как срок пребывания Амировой Ж. на территории Российской Федарации, согласно имеющимся сведениям АС ЦБДУИГ, был установлен до 17.01.2015. Иных данных о наличии у Амировой Ж. миграционной карты, сведений о регистрации по месту пребывания на момент выявления сотрудниками 6 отделения полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, продлевающих ее пребывание на территории РФ в материалах дела не имеется и к настоящей жалобе не приложено.

Довод жалобы о наличии патента и законности пребывания Амировой Ж. на территории Российской Федерации признан несостоятельным, поскольку патент, выданный Амировой Ж. 30.12.2014 по данным открытого сервиса Управления по вопросам миграции ГУ МВД России аннулирован. Доказательства свидетельствующие об уплате авансовых фиксированных платежей по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном ст.227.1 НК РФ по состоянию на 14.04.2015 в материалах дела отсутствуют и заявителем при подаче жалобы не представлены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении Амировой Ж. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Амировой Ж. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как усматривается из выписки АС ЦБДУИГ после вынесения постановления судьей Басманного районного суда города Москвы Амирова Ж. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства.

Таким образом, н азначение Амировой Ж. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Амировой Ж. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Амировой Ж. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае гражданка Кыргызской Республики Амирова Ж. нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, находясь в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Данные обстоятельства установлены должностными лицами 6 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве, судьей районного суда и не отрицались Амировой Ж. в ходе производства по данному делу.

Вместе с тем при вынесении постановления судьей районного суда в вину Амировой Ж. вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации выразившееся в отсутствии у нее при себе документов (паспорта и миграционной карты). При таких обстоятельствах состав вменяемого Амировой Ж. деяния подлежит уточнению: вместо указания в обжалуемом судебном акте на отсутствие при себе у названного лица документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, следует указать на нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные изменения направлены на уточнение объективной стороны вменяемого Амировой Ж. деяния, не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом ее положение не ухудшают.

Довод жалобы о неверно установленном времени совершения административного правонарушения - 12 часов 30 минут, о чем указано в обжалуемом постановлении и в приложении N1 к протоколу об административном правонарушении, которое не соотносится со временем составления протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушении и временем, когда у Амировой Ж. были отобраны письменные объяснения подтверждается материалами дела и влечет изменение постановления судьи районного суда в указанной части. Однако выявленная ошибка при указании времени совершения административного правонарушения на квалификацию действий Амировой Ж. не влияет и не влечет удовлетворение жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Амировой Ж. изменить:

- вместо указания в названном акте на отсутствие при себе у Амировой Ж. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, следует указать на нарушение названным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

- установить, что административное правонарушение совершено Амировой Ж. 14 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут.

В остальной части постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Дружинина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова