Постановление Московского городского суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4а-4899/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Джуринского С.О. в защиту Та Артема Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N94 района Отрадное города Москвы от 16 ноября 2017 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делам об административных правонарушениях ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное города Москвы от 16 ноября 2017 года Т А.Н. признан виновным в совершении административн ых правонарушени й, предусмотренн ых ч.4.1 ст. 20.8 и ч.3 ст. 20. 1 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 3 (три) года с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолета STREAMER -2014 кал. 9 Р.А, номер 029446, огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия ВЕПРЬ-12 "Молот", кал. 12/76 серия ТС номер 1675, охотничьего карабина с нарезным стволом МА-136 (МА-136С) и патронов к ним.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Джуринского С.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Джуринский С.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4.1 ст.20.8, ч.3 ст.20.13 КоАП РФ, в одно производство и при назначении административного наказания в виде конфискации всего оружия, принадлежащего Ту А.Н, а также на нарушения, допущенные при процедуре направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4.1 ст.20.8 КоАП РФ наступает за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Административная ответственность по ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенную группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В силу ст. 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона об оружии на территории Российской Федерации запрещается ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения.

В силу ст. 24 Закона об оружии лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года в 07 часов 00 минут Т А.Н, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" осуществил ношение огнестрельного оружия, находясь в состоянии опьянения.

Также 18 августа 2017 года в 07 часов 00 минут Т А.Н. по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.27, то есть в населенном пункте в неотведенном для этого месте, находясь в состоянии опьянения, произвел выстрел из огнестрельного оружия - охотничьего карабина с нарезным стволом МА-136 (МА-136С).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении СВАО N 0209184; протоколом об административном правонарушении СВАО N 0209185; карточкой происшествия; рапортами сотрудников ОМВД России по району Отрадное г.Москвы; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заключением по результатам служебной проверки; карточкой на владельца оружия; справкой ОМВД России по району Отрадное г. Москвы; видеозаписью; письменными объяснениями К К.В, Та А.Н, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; показаниями К К.В, Ка Р.А, Мой В.С, М Г.А, Да Е.И, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 ст. 20.8 и ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод защитника Джуринского С.О. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признан несостоятельным.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Порядок).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N-К1 866 от 18.08.2017, у Та А.Н. было установлено состояние опьянения (л.д.15-16, 104-105). Основанием для проведения медицинского освидетельствования послужило направление начальника ОД ОМВД по району Отрадное г.Москвы, что согласуется с требованиями подп.3 п.5 указанного Порядка. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протоколов об административных правонарушениях Т А.Н. факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал. Более того, в своих объяснениях Т А.Н. указывал на употребление пива, подробно описывая производимые им противоправные действия.

Таким образом, приведенный защитником довод не опровергает вывода судебных инстанций о нахождении Та А.Н. в состоянии опьянения, что является квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1 ст.20.8 и ст.20.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4.1 ст. 20.8 и ч.3 ст. 20.13 КоАП РФ, в одно производство основаны на неверном толковании норм права, а именно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Та А.Н, не усматривается.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного Тем А.Н. административного правонарушения.

Доводы жалобы о назначении наказания, не предусмотренного нормами КоАП РФ, в части конфискации не только оружия, ношение и производство выстрелов из которого было совершено Тем А.Н. в состоянии опьянения, но и всего имеющегося у Та А.Н. огнестрельного оружия не основаны на нормах права, поскольку оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Порядок и срок давности привлечения Та А.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N94 района Отрадное города Москвы от 16 ноября 2017 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4.1 ст.20.8, ч.3 ст.20.13 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Та Артема Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Джуринского С.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова