Постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4а-4941/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу начальника управления персоналом и организационного развития публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Метелёва *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, датированное 10 августа 2017 года, и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, датированным 10 августа 2017 года, начальник управления персоналом и организационного развития публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее ПАО "Мосэнергосбыт", Общество) Метелёв Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Метелёва Д.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе должностное лицо Метелёв Д.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку уведомление о трудоустройстве *** П.Д, направленное в адрес ФССП России в установленный законом срок, содержало все необходимые установочные данные трудоустроенного сотрудника Гурьянова П.Д, позволяющие идентифицировать данное лицо как бывшего работника ФССП России; малозначительность вмененного ему в вину правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включённую в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включённую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Приказом ФССП России от 15.09.2015 N 437 (действовал на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по настоящему делу, далее - Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России, Перечень).

Согласно пункту 5 вышеназванного Перечня к таким должностям относится заместитель начальника отдела.

Как следует из материалов дела Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы в связи с поступившей от ФССП России информацией проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе в ПАО "Мосэнергосбыт".

В ходе проведения проверки установлено, что 03 апреля 2017 года между ПАО "Мосэнергосбыт" в лице начальника управления персоналом и организационного развития Метелёва Д.В. и *** П.Д. заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым последний принят на должность главного специалиста отдела сопровождения исполнительных производств и процедур банкротства, о чем издан приказ N *** от 03.04.2017, о чем сделана запись в трудовой книжке.

Согласно записям в трудовой книжке в период с 13.08.2013 по 08.07.2016 *** П.Д. проходил службу в ФССП России, с 01.07.2015 по 08.07.2016 в должности заместителя начальника отдела организации принудительного исполнения Управления организации исполнительного производства ФСПП России, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным Приказом ФССП России от 15.09.2015 N 437 (действовавшем на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению данного дела об административном правонарушении).

04 апреля 2017 года ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес ФССП России уведомление о принятии на должность бывшего государственного служащего - ***.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции ПАО "Мосэнергосбыт" в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы *** о приеме его на работу.

Указанные действия начальника управления персоналом и организационного развития ПАО "Мосэнергосбыт" Метелёва Д.В. квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина начальника управления персоналом и организационного развития ПАО "Мосэнергосбыт" Метелёва Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением Гагаринского межрайонного прокуратура города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением ФССП России о рассмотрении уведомления; уведомлением о заключении трудового договора с гражданином, замещающим должность государственной гражданской службы в отношении ***; копией трудовой книжки на имя *** П.Д, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника управления персоналом и организационного развития ПАО "Мосэнергосбыт" Метелёва Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку уведомление о трудоустройстве *** П.Д, направленное в адрес ФССП России в установленный законом срок, содержало все необходимые установочные данные трудоустроенного сотрудника *** П.Д, позволяющие идентифицировать данное лицо как бывшего работника ФССП России, несмотря на допущенную в написании отчества ошибку, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными.

Ответственность за административное правонарушение по статье 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на работодателя возложена обязанность при заключении с бывшим служащим, среди прочего, трудового договора, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29 (далее Правил N 29).

Пунктами 5 и 6 данных Правил N 29 закреплено, что в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Как следует из буквального содержания данных норм, сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил N 29, должны содержаться в императивном порядке в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы и необходимы представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы для целей Федерального закона "О противодействии коррупции".

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Соответственно, несоблюдение вышеприведенных требований, в том числе нарушение установленных в Правилах требований к сообщению, направляемому работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия начальника управления персоналом и организационного развития ПАО "Мосэнергосбыт" Метелёва Д.В, связанные с направлением уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим *** по месту его предыдущей работы с указанием неверного отчества, правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершённого должностным лицом Метелёвым Д.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в направленном 04 апреля 2017 года ПАО "Мосэнергосбыт" сообщении в ФССП России о принятии на должность бывшего государственного служащего *** П.Д. было неверно указано отчество ***, иные, предусмотренные пунктами 5 и 6 Правил N 29 сведения, указаны правильно и в полном объеме.

При этом неверное указание отчества бывшего государственного служащего *** П.Д. в сообщении не повлекло невозможность его идентификации представителем бывшего нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы в целях Федерального закона "О противодействии коррупции".

Так, в уведомлении указаны: дата рождения *** П.Д, наименование занимаемой *** П.Д. должности по предыдущему месту работы и структурное подразделение, где он осуществлял трудовую деятельность, период работы в указанной должности.

Таким образом, при сопоставлении указанных данных с данными *** П.Д. в ФССП России, имеющийся в уведомлении недостаток мог быть признан технической ошибкой, восполнимой ПАО "Мосэнергосбыт".

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое должностным лицом Метелёвым Д.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, датированным 10 августа 2017 года, и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, вынесенные в отношении начальника управления персоналом и организационного развития публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Метелёва Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы, датированным 10 августа 2017 года, и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении начальника управления персоналом и организационного развития публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Метелёва Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова