Постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4а-4960/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Прохорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 19 октября 2017 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г орода Москвы от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 19 октября 2017 года Прохоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Прохорова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Прохоров А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, также указывая на незаконность постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 года N***, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Прохоров А.В. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 20 июля 2017 года не уплатил административный штраф в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 05 апреля 2017 года N***за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами : постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 года N***; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Прохорова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, поскольку согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Прохоровым А.В. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, то есть не позднее 20 июля 2017 года.

Довод жалобы, о ненадлежащем извещении Прохорова А.В. при рассмотрении дела мировым судьей, не нашел своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Прохоров А.В. был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, посредством направления телеграммы по адресу места жительства: ***, которая была вручена его сыну *** А.А, что объективно подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 19 октября 2017 года о привлечении Прохорова А.В. к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение Прохорова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о незаконности постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 апреля 2017 года N***, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст.26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Прохорова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В случае несогласия с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Прохорову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Прохорова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N424 района Западное Дегунино города Москвы от 19 октября 2017 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Прохорова А.В. оставить без изменения, жалобу Прохорова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова