Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-5016/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Тарасова Игоря Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N151 района Щукино города Москвы от 13 ноября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N151 района Щукино города Москвы от 13 ноября 2017 года, Тарасов И.А. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарасова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тарасов И.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортным средством он не управлял; процедур а направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена должностным лицом, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; вывод о виновности заявителя основан на документах и показаниях инспекторов ДПС, заинтересованных в исходе дела; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 23 августа 2017 года в 00 часов 30 минут водитель Тарасов И.А, управляя транспортным средством марки "К" государственный регистрационный знак *следовал в районе дома N42, стр.1 по ул. Живописная в г. Москве, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее по тексту Правила освидетельствования), Тарасову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил Тарасов И.А. 23 августа 2017 года в 01 часов 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД Оа С.Н, Ла Г.А. и понятых Ба В.А, Куликовой Л.А, полученными мировым судьей; иными материалами.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тарасова И.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Тарасова И.А. не управлял транспортным средством, признан несостоятельным.

Из представленных материалов следует, что меры обеспечения производства по делу, в т.ч. отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были применены к Тарасову И.А. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Тарасов И.А. в процессуальных документах при оформлении применения к нему названных мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении, где при описании события вмененного ему в вину административного правонарушения, также указано на управление им транспортным средством, не отразил, от подписи составленных сотрудником ГИБДД в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении отказался, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению.

Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в устных показаниях инспекторов ГИБДД Оа С.Н, Ла Г.А, полученных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, которые пояснили, что при исполнении служебных обязанностей, они следовали за автомобилем под управлением Тарасова И.А, пытались его остановить, но он продолжил движение и остановился не сразу, после остановки транспортного средства у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых водителю Тарасову И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения и от подписи в составленных процессуальных документ ах Тарасов И.А. также отказался.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД Оа С.Н, Ла Г.А. не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Т арасовым И.А. знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспекторов ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Таким образом, установленный судебными инстанциями факт управления Тарасовым И.А. автомобилем "К" государственный регистрационный знак *при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Ссылка Тарасова И.А. на то обстоятельство, что аренда транспортного средства марки "К" государственный регистрационный знак *была прекращена 23 августа 2017 года в 00 часов 22 минуты, а отстранение от управления автомобилем согласно протокол у об отстранения от управления имело место только 23 августа 2017 года в 00 часов 30 минут, правомерно отклонена мировым судьей, поскольку факт управления Тарасовым И.А. названным транспортным средством подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, получивших оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя, действия сотрудников полиции по предъявлению требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют положениям Правил освидетельствования.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тарасову И.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Основанием для направления Тарасова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. "а" п.10 Правил освидетельствования и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания такого направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда при рассмотрении данного дела.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Тарасов И.А. также отказался, что подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование и протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксирован отказ Тарасова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки утверждению заявителя, допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля понятая К Л.А, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в присутствии ее и второго понятого Тарасов И.А. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя в жалобе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

П роцедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тарасова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тарасову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N151 района Щукино города Москвы от 13 ноября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасов а Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу Тарасов а И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова