Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-5030/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сертун *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района города Москвы от 05 февраля 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района города Москвы от 05 февраля 2018 года Сертун Т.В. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сертун Т.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сертун Т.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие события ДТП, поскольку телесных повреждений пешеходу причинено не было, обстоятельства получения потерпевшей *** И.А. повреждений, выявленных при её обращении в ДЗМ г. Москвы ГКБ им. Боткина судом не устанавливались; судьей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из полка ДПС дополнительных доказательств; дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Второй участник ДТП *** И.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 11 ноября 2017 года в 19 часов 11 минут, водитель Сертун Т.В, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 197 в районе дома 2 по ул. Малая Грузинская в г. Москве, стала участником ДТП, совершив наезд на пешехода *** И.А, причинив ей телесные повреждения, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место его совершения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сертун Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; сводкой по факту ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями Сертун Т.В.; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями *** И.А.; фотоматериалами; выписным эпикризом ДЗМ г. Москвы ГКБ им. СП. Боткина; устными показаниями инспектора ГИБДД *** А.В, данными в суде первой инстанции, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сертун Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Версия Сертун Т.В. об отсутствии события ДТП, а также умысла на оставление места происшествия, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями потерпевшей *** И.А, указавшей на то, что при переходе проезжей части по пешеходному переходу она была сбита автомобилем под управлением женщины, которая отвезла её в ближайший травмпункт, откуда она была перенаправлена в больницу им. Боткина.

Не доверять указанным выше сведениям *** И.А. оснований не имеется, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения должностным лицом последнюю об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того они согласуются с письменными объяснениями самой Сертун Т.В, где она не отрицает, что не смогла избежать столкновения с пешеходом, перебегавшим дорогу на красный сигнал светофора, а также тот факт, что после доставления пострадавшей в медицинское учреждение, на место ДТП не вернулась, сотрудников полиции не вызвала, поехала домой.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из анализа положений ст. 12.27 КоАП РФ следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие у *** И.А. телесных повреждений в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, правого тазобедренного сустава, грудной клетки, левого коленного сустава зафиксированы при поступлении *** И.А. 11 ноября 2017 года, и отражены в выписном эпикризе ДЗМ г. Москвы ГКБ им. С.П. Боткина.

Объективных доказательств получения *** И.А. вышеописанных телесных повреждений при иных, нежели изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Таким образом, и сследованные судебными инстанциями доказательства в совокупности подтверждают очевидность участия Сертун Т.В. в ДТП, при котором пешеход *** И.А. получила телесное повреждение.

Оставив место ДТП, Сертун Т.В. тем самым не выполнила требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в связи с чем она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно дело и жалоба были рассмотрены без истребования из органов ГИБДД дополнительных доказательств не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайство об истребовании дополнительных материалов заявителем в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось, а потому не рассматривалось судьей.

Иные доводы заявителя, приводимые ею в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Сертун Т.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Сертун Т.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сертун Т.В, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением и решением, не является основанием к отмене судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Сертун Т.В, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено Сертун Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Сертун Т.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района города Москвы от 05 февраля 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сертун *** оставить без изменения, жалобу Сертун ***- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова