Постановление Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4а-5065/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лавровой *** на вступившие в законную силу постановление N 0356043010117081700017417 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 17 августа 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010117081700017417 заместителя начальника МАДИ от 17 августа 2017 года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года постановление N 0356043010117081700017417 заместителя начальника МАДИ от 17 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2017 года постановление N 0356043010117081700017417 заместителя начальника МАДИ от 17 августа 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставлены без изменения, жалоба Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лаврова Ю.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что из-за неисправности транспортного средства она совершила вынужденную остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, что подтверждается заказ-нарядом N000000196 от 18.08.2017, которому суд дал ненадлежащую правовую оценку; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 16 августа 2017 года в 18 часов 16 минут в районе дома 35 по Зеленодольской улице в городе Москве Лаврова Ю.А, являясь собственником автомобиля марки "Мазда 3" государственный регистрационный знак М 169 ОН 77, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвела остановку указанного транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Лавровой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, действительной до 20 июля 2019 года.

Довод жалобы о том, что Лаврова Ю.А. совершила вынужденную остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в связи с неисправностью автомобиля, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.

В силу п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Поломка автомобиля, при которой дальнейшее его движение не может быть возможно или будет представлять угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения является вынужденной остановкой.

На основании п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п. 7.2 ПДД РФ).

На фотографиях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства ПАК ПМ, автомобиль "Мазда 3" государственный регистрационный знак М 169 ОН 77 припаркован в месте, где запрещена остановка, однако аварийная сигнализация не включена и знак аварийной остановки не выставлен, что свидетельствует о том, что данный автомобиль был припаркован в запрещённом месте не в связи с его неисправностью.

Фотоматериал получен надлежащим должностным лицом, фиксирует факт совершения административного правонарушения, при этом Лаврова Ю.А. не отрицает, что на фотографиях изображён именно её автомобиль "Мазда 3", припаркованный в районе дома 35 по Зеленодольской улице в городе Москве в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем фотоматериал оценен должностным лицом МАДИ и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Из доводов жалобы Лавровой Ю.А, поданной в Люблинский районный суд г. Москвы, следует, что после того, как загорелась ошибка на бортовом компьютере автомобиля, она остановилась в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, позвонила мастеру по ремонту транспортных средств, после чего продолжила движение автомобиля с включённой аварийной сигнализацией к месту жительства. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что Лаврова Ю.А. имела возможность избежать нарушения запрещающего знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, совершив остановку транспортного средства в разрешённом месте, чего ею сделано не было.

Заказ-наряд N 000000196 от 18.08.2017, приобщённый заявителем к материалам дела, правильно не принят во внимание судебными инстанциями, так как ремонт автомобиля производился через два дня после выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Из указанного документа не следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Мазда 3" государственный регистрационный знак М 169 ОН 77 имело поломку, при которой дальнейшее его движение не могло быть возможно или представляло угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и других участников дорожного движения.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лавровой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лавровой Ю.А, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лавровой Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Лавровой Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0356043010117081700017417 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 17 августа 2017 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лавровой *** оставить без изменения, жалобу Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова