Постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 4а-5086/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алхазова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 февраля 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г. Москвы от 20 февраля 2018 года Алхазов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи отставлено без изменения, жалоба Алхазова М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алхазов М.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не является, так как транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей *** и ***, которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; показания свидетеля *** являются недостоверными, их содержание искажено в постановлении мирового судьи; процессуальные документы подписаны им (Алхазовым) под психологическим давлением со стороны сотрудников ГИБДД; дело неправомерно рассмотрено без истребования записей с видеорегистраторов транспортных средств; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу без допроса инспектора ДПС *** и других свидетелей; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам, 17 декабря 2017 года в 05 часов 00 минут Алхазов М.М, управляя транспортным средством марки "Тойота" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома 66/2 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Алхазова М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым у Алхазова М.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,233 мг/л, с результатами исследования он не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N *** от 17 декабря 2017 года, из которого следует, что по результатам первого исследования выдыхаемого Алхазовым М.М. воздуха в 07 часов 17 минут концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 67 мг/л, в результате второго исследования, проведённого в 07 часов 37 минут, - 0, 54 мг/л, вынесено заключение об установлении состояния опьянения; показаниями свидетеля ***, полученными мировым судьёй при рассмотрении дела, а также иными доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Алхазова М.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Алхазова М.М. в его совершении.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС *** из которых следует, что 17 декабря 2017 года при исполнении служебных обязанностей он стал очевидцем того, как ранее ему незнакомый Алхазов М.М, управляя автомобилем марки "Тойота", на Алтуфьевском шоссе в городе Москве не справился с управлением и допустил столкновение с ограждением, однако после ДТП данный водитель не остановился и продолжил движение, в связи с чем инспектор ДПС решилпроследовать за указанным автомобилем; Алхазов М.М. заехал в тупик и остановился у дома 66/2 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, у него имелись признаки алкогольного опьянения.

При этом свидетель *** предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Алхазовым М.М. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Вопреки утверждению Алхазова М.М, оснований полагать, что показания *** изложены в постановлении мирового судьи не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

К показаниям свидетелей *** и *** судья первой инстанции обоснованно отнёсся критически, так как сообщённые ими сведения опровергаются иными доказательствами, указанные лица являются друзьями Алхазова М.М, в связи с чем могут иметь заинтересованность в благоприятном для него исходе дела.

Совокупность исследованных мировым судьёй и судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алхазова М.М, а потому отсутствие среди них записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС не влияет на законность вынесенных судебных актов.

Ссылка в жалобе на подписание Алхазовым М.М. процессуальных документов под давлением сотрудников правоохранительных органов не обоснована, так как объективно ничем не подтверждена; Алхазов М.М. подписывал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, не признавая вину в совершении противоправного деяния, добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алхазова М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алхазова М.М, не усматривается.

П ри назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Алхазова М.М, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алхазову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Алхазова М.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района города Москвы от 20 февраля 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алхазова М.М. оставить без изменения, жалобу Алхазова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова