Постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4а-5137/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Орзиева ***и его защитника Гребенникова А.М., поданную на вступившие в законную силу постановление N 9/010-р6-06/17-157 врио начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 9/010-р6-06/17-157 врио начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, индивидуальный предприниматель Орзиев М.К. (далее ИП Орзиев М.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба защитника Гребенникова А.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе ИП Орзиев М.К. и его защитник Гребенников А.М. просят отменить постановление должностного лица и судебные акты, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом ИП Орзиев М.К. не был извещен надлежащим образом; извещение ИП Орзиева М.К. одной телеграммой на составление протоколов об административных правонарушениях сразу же по нескольким делам об административном правонарушении нельзя признать надлежащим; копия протокола об административном правонарушении в его (Орзиева) адрес не направлялась; телеграмма об извещении Орзиева М.К. о рассмотрении дела должностным лицом на 26 июля 2017 года была получена почтой для вручения адресату спустя 4 часа 29 мин после рассмотрения дела; незаконность исправления описки в постановлении должностного лица в части даты рассмотрения дела, поскольку фактически дело было рассмотрено 26 июля 2017 года, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении; чрезмерная суровость назначенного судом наказания, без учета личности Орзиева М.К, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, наличие долговых обязательств; незаконность повторного вынесения постановления по делу N 9/010-р6-06/17-159, датированного 27 июля 2017 года; допущенные судебными инстанциями нарушения принципа презумпции невиновности, а также требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ИП Орзиева М.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ИП Орзиева М.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе МС N 193146 об административном правонарушении от 12 июля 2017 года выводы о том, что 25 декабря 2016 года в 18 часов 00 минут в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, проведенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1801 выявлен факт привлечения ИП Орзиевым М.К. к трудовой деятельности гражданку Республики Туркменистан *** М, которая в момент проведения проверки осуществляла трудовые обязанности в качестве продавца-консультанта при отсутствии у неё патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные выше обстоятельства должностное лицо, судьи Зеленоградского районного суда города Москвы и Московского городского суда при рассмотрении жалоб ИП Орзиева М.К. на постановление должностного лица посчитали доказанными, согласившись с выводами последнего о наличии в действиях ИП Орзиева М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признав совокупность имеющихся в материалах дела и перечисленных выше доказательств достаточной для установления виновности ИП Орзиева М.К. в совершении данного административного правонарушения.

Между тем выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и согласившихся с ним судебных инстанций нельзя признать законными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из административного материала, протокол МС N 193146 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленный 12 июля 2017 года инспектором ОМК отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** О.А. в отношении индивидуального предпринимателя Орзиева М.К, не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 1 дела об административном правонарушении N9/010-р6-06/17-157 ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении МС N 193146 подписи должностного лица ОМК отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Также считаю необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

При этом после вынесения определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении повторного вынесения по итогам рассмотрения дела постановления с учётом уже внесённых определением изменений не требуется.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверочного мероприятия по соблюдению требований норм миграционного законодательства, в ходе которого установлен факт привлечения ИП Орзиевым М.К. к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан Башимовой М. при отсутствии у неё патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, врио начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП Орзиева М.К. вынесено постановление N 9/010-р6-06/17-157, датированное 26 июля 2017 года (л.д. 61-63 дела об административном правонарушении N9/010-р6-06/17-157).

Определением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 22 февраля 2018 года в вышеуказанное постановление N 9/010-р6-06/17-157 внесены изменения путём изменения даты рассмотрения дела с 26 июля 2017 года на 27 июля 2017 года (л.д. 74 дела об административном правонарушении N9/010-р6-06/17-157).

При этом после внесения исправлений в постановление N 9/010-р6-06/17-157, датированное 26 июля 2017 года определением от 22 февраля 2018 года, должностным лицом повторно вынесено постановление N 9/010-р6-06/17-157 о привлечении ИП Орзиева М.К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором датой вынесения акта указано 27 июля 2017 года (л.д.75-77 дела об административном правонарушении N9/010-р6-06/17-157).

Таким образом, в рассматриваемом случае по одному делу N 9/010-р6-06/17-157 об административном правонарушении в отношении ИП Орзиева М.К. вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности, датированных 26 июля 2017 года и 27 июля 2017 года, что нельзя признать отвечающим требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление N 9/010-р6-06/17-157 врио начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Орзиев М.К. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Орзиева ***и его защитника Гребенникова А.М. удовлетворить.

Постановление N 9/010-р6-06/17-157 врио начальника отдела по вопросам миграции - начальника отделения миграционного контроля УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 22 февраля 2018 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Орзиева ***отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова