Постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 4а-5196/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Станишевской *** на вступившие в законную силу постановление N 0355431010117110800040879 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 08 ноября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010117110800040879 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 года Станишевская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Станишевской А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года постановление N 0355431010117110800040879 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2017 года оставлены без изменения, жалоба Станишевской А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года постановление N 0355431010117110800040879 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 21 ноября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года оставлены без изменения, жалоба Станишевской А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Станишевская А.А, выражая несогласие с названными постановлением, решением должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку оплата парковки произведена ею своевременно и в полном объёме, при введении номера государственного регистрационного знака автомобиля в мобильном приложении ею допущены технические ошибки в указании буквенных символов, что не может свидетельствовать о неоплате парковки; судьёй Московского городского суда не рассмотрены её ходатайства о направлении запроса в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении факта регистрации автомобиля с государственным регистрационным знаком А 700 ОТ 177, а также приобщении к материалам дела документов; в ходе рассмотрения жалоб судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда не велись протоколы судебного заседания; факт совершения технической ошибки при осуществлении своевременной оплаты парковки является основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц и судебных решений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленным материалам, 07 ноября 2017 года в 15 часов 06 минут по адресу: г. Москва, проспект Мира (дублёр), дом 91, корпус 1 Станишевская А.А, являясь собственником транспортного средства марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - ПаркРайт (идентификатор N 76, свидетельство о поверке N СП 1634282, действительной до 25 апреля 2018 года), имеющего функцию фотосъёмки.

Довод жалобы о том, что Станишевская А.А. своевременно произвела оплату за размещение транспортного средства "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке 07 ноября 2017 года, проверялся должностным лицом ГКУ "АМПП", судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным.

В силу пункта 2.3 Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретённых парковочных карт.

2.3.2. Оплата путём списания денежных средств с виртуального парковочного счёта водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путём направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счёта осуществляется со счёта мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретённых парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счёте (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

В соответствии с п. 2.5 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В нарушение вышеприведённых норм, оплата за размещение на платной городской парковке транспортного средства марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Станишевская А.А, осуществлена не была, что не отрицается и самой Станишевской А.А, пояснившей, что при указании государственного регистрационного знака ею неверно был введён номерной знак автомобиля. Допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля не позволяет идентифицировать автомобиль, размещённый на парковке, а потому указывает на невыполнение требований п. 2.5 Правил. Факт оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 700 ОТ 177 на платной городской парковке не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, связанного с неуплатой за размещение на парковке транспортного средства "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак О 700 АТ 177.

Ссылка заявителя на то, что оплата за размещение транспортного средства на парковке платёжной системой не отклонена, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку поступивший платёж не мог быть идентифицирован как платёж за размещение транспортного средства марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак ***. В свою очередь Станишевская А.А. не лишена возможности осуществить возврат уплаченной суммы в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, Станишевская А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о нерассмотрении судьёй Московского городского суда ходатайства Станишевской А.А. о направлении судебного запроса в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении факта регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 700 ОТ 177 не влечёт отмену судебного решения, так как ходатайства Станишевской А.А. о направлении судебных запросов в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об установлении факта регистрации автомашины с государственным регистрационным знаком *** в базе данных г. Москвы и в ГКУ "АМПП" об истребовании документов, подтверждающих получение и зачисление 53 рублей 33 копеек, рассмотрены судьёй Московского городского суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения обоснованно вынесено определение от 28 февраля 2018 года об отказе в их удовлетворении, поскольку совокупность представленных материалов являлась достаточной для проверки законности постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда.

Вопреки утверждению Станишевской А.А, в представленных материалах имеется её письменное ходатайство о приобщении к делу ответа ГКУ г. Москвы "АМПП" от 27 декабря 2017 года N АМРР-123245, а также копия ответа начальника Управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами ГКУ "АМПП" N АМРР-Р23245, в связи с чем ходатайство Станишевской А.А. о приобщении документов судом удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Вместе с тем следует отметить, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Из представленных материалов усматривается, что Станишевской А.А. в ходе рассмотрения жалоб на постановление и решение должностных лиц, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, по инициативе суда ведение протокола судебного заседания необходимым также не признавалось, в связи с чем довод жалобы об отсутствии протоколов судебных заседаний в материалах дела является несостоятельным.

Равным образом является несостоятельной ссылка Станишевской А.А. на малозначительность совершённого ею административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменённого Станишевской А.А. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Станишевской А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Станишевской А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб заявителя на постановление и решение должностных лиц проверили дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Станишевской А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 0355431010117110800040879 контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 08 ноября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений Государственного казённого учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 21 ноября 2017 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Станишевской *** оставить без изменения, жалобу Станишевской А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова