Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4а-5271/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Семенова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2018 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Семенова В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Семенов В.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение, не управлял автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200" 18 июля 2017 года в 19 часов 40 минут; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт участия автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" государственный регистрационный знак *** в ДТП с автомобилем "Хонда" под управлением Стрелова А.В, который сообщил недостоверные сведения; повреждения, обнаруженные в ходе осмотра транспортного средства "Тойота Ленд Крузер 200" и указанные в справке о ДТП, не соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей; письменные объяснения Леонова И.А. являются недостоверными, так как он допрашивался по прошествии длительного периода времени после ДТП, в судебное заседание не вызывался и не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование по нему фактически не проводилось; по делу не проводилась судебная экспертиза и допрашивался инспектор ГИБДД, оформлявший административный материал; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Стрелов А.В, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Семеновым В.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что Семенов В.А. 18 июля 2017 года в 19 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки "Тойота Ленд Крузер 200" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 36, стр. В по Дмитровскому шоссе в городе Москве стал участником ДТП с транспортным средством марки "Хонда" государственный регистрационный знак *** под управлением Стрелова А.В, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями Стрелова А.В. и Леонова И.А.; актами осмотра транспортных средств; фототаблицей; показаниями Стрелова А.В, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Семенова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Семенова В.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Семенов В.А. не управлял транспортным средством "Тойота Ленд Крузер 200" государственный регистрационный знак Х 373 МС 99 18 июля 2017 года в 19 часов 40 минут, указанный автомобиль не участвовал с ДТП с автомобилем "Хонда" под управлением Стрелова А.В, проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Так из объяснений и показаний Стрелова А.В. следует, что 18 июля 2017 года на Дмитровском шоссе в городе Москве с автомобилем "Хонда" под его управлением совершил столкновение автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" государственный регистрационный знак ***, водитель которого, не останавливаясь, уехал с места ДТП. Он уверен, что за рулём автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" находился Семенов В.А, которого он успел разглядеть в момент движения транспортного средства; пожилой мужчина - отец Семенова В.А. в момент ДТП автомобилем не управлял.

Леонов И.А. дал объяснения о том, что 18 июля 2017 года в 19 часов 40 минут, двигаясь по Дмитровскому шоссе на автомобиле за автомобилем "Хонда" он стал очевидцем того, как водитель транспортного средства "Тойота" государственный регистрационный знак *** совершил столкновение с автомобилем "Хонда", после чего уехал с места ДТП.

При этом Стрелов А.В. и Леонов И.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Семеновым В.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Объяснения Стрелова А.В. и Леонова И.А. объективно подтверждаются справкой о ДТП и актами осмотра транспортного средства с фототаблицей, согласно которым в результате ДТП автомобиль "Хонда" получил повреждения правого переднего крыла, автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" - повреждения переднего бампера слева, переднего левого крыла и левого зеркала. Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте автомобилей.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенова В.А. При этом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание письменные объяснения Семенова А.П. и показания Дойникова С.С. и Варфоломеева А.В, так как они опровергаются иными доказательствами, Семенов А.П. является отцом заявителя, а Дойников С.С. и Варфоломеев А.В. - сотрудниками организации, в которой Семенов В.А. является генеральным директором, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась экспертиза, не может служить основанием к отмене постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Семенова В.А. в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Указание заявителя на вынесение должностным лицом ГИБДД трёх определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, так как согласно представленным материалам, 18 июля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП.

На момент принятия решения о проведении административного расследования был известен государственный регистрационный знак транспортного средства (Х 373 МС 99), водитель которого скрылся с места ДТП, марка автомобиля не установлена. Согласно карточке учёта транспортных средств, автомобиль с государственным регистрационным знаком *** является автомобилем марки "Тойота Ленд Крузер 200", который принадлежит Худякову О.Г. В рамках административного расследования должностными лицами ГИБДД был поведён ряд процессуальных действий, позволивших установить участие названного автомобиля в ДТП и лицо, управлявшее им. Так, в ходе административного расследования проведён опрос водителя автомобиля "Хонда" Стрелова А.В, свидетеля Леонова И.А, также опрошены Семенов А.П, Семенов В.А, Варфоломеев А.В, Дойников С.С, произведён осмотр автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200", получены сведения из системы "Поток" и другие процессуальные действия, которые потребовали значительных временных затрат.

Вынесение в рамках административного расследования должностными ГИБДД нескольких определений о его проведении не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим безусловную отмену судебных актов, так как указанное обстоятельство не повлияло на правильное разрешение настоящего дела.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, судья районного суда правомерно рассмотрел дело по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

Согласно представленным материалам, к выводу о виновности Семенова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности доводы Семенова А.В, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Семенова В.А, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Семенова В.А, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Семенову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Семенова В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Семенова *** оставить без изменения, жалобу Семенова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова