Постановление Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4а-5317/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дмитриевой Надежды Геннадиевны на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года Дмитриева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, данное постановление оставлено без изменения, жалоба Дмитриевой Н.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дмитриева Н.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствовало; вина заявителя в совершении вмененного правонарушения не доказана; судебными инстанциями не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Ка Р.В, пояснившего, что повреждения на принадлежащем ему автомобиле получены при иных обстоятельствах; протокол осмотра транспортного средства не составлялся; справка об осмотре транспортного средства, составленная инспектором ГИБДД является недопустимым доказательством; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Потерпевший К Р.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2018 года в 14 часов 50 минут Дмитриева В.Е, управляя автомобилем марки "Ф", государственный регистрационный знак *, по адресу: г.Москва, 21-й км Калужского шоссе, МГО N021 совершила столкновение с автомобилем марки "Л", государственный регистрационный знак *, под управлением Ка Р.В, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Ка Р.В. от 09.01.2018, 06.02.2018; актом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; справкой инспектора ГИБДД; рапортом инспектора ГИБДД; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Дмитриевой В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а также факт участия Дмитриевой В.Е. в ДТП, наличие у нее умысла на оставление места ДТП очевидно следует из письменных объяснений потерпевшего Ка Р.В. от 09 января 2018 года и от 06 февраля 2018, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 09 января 2018 года он, управляя автомобилем марки "Л" следовал по дублеру Калужского шоссе, автомобиль марки "Ф" при перестроении из левого рядя своим задним правым крылом задел переднее левое крыло его автомобиля и оторвал передний бампер, после чего оставил место ДТП (л.д. 4, 11).

Сомневаться в том, что письменные объяснения Ка Р.В. даны добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны, оснований не имеется, так как они написаны собственноручно последним и удостоверены его подписью. О нарушении своих прав, о принуждении к написанию объяснений в той редакции, в какой они изложены в письменном объяснении, К Р.В. не заявлял. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него такой возможности, материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Объяснения Ка Р.В. объективно подтверждаются актом осмотра транспортного средства "Ф" от 06.02.2018 и фотоматериалом, согласно которым в ходе осмотра на автомобиле "Фольсваген Туарег" обнаружены повреждения заднего бампера справа и царапина заднего правого крыла, на автомобиле "Л" - повреждения переднего бампера (л.д. 6-8, 19-20).

Характер выявленных повреждений транспортных средств марки "Л" и "Фольсваген Туарег" по своей конфигурации и локализации являются сопоставимыми относительно расположения контактирующих поверхностей, а их образование, с учетом обстоятельств ДТП, установленных на основании письменных объяснений потерпевшего Ка Р.В, позволяет сделать вывод о механическом контакте указанных транспортных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что автомобиль "Фольсваген Туарег" государственный регистрационный знак * под управлением Дмитриевой Н.Г. 09 января 2018 года в 14 часов 50 минут по адресу: г.Москва, 21-й км. Калужского шоссе, МГО N021 участвовал в ДТП с автомобилем марки "Л", государственный регистрационный знак *

Последовательность действий Дмитриевой Н.Г. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, нашедшая отражение в материалах дела, а также в настоящей жалобе, свидетельствует о том, что Дмитриева Н.Г. была осведомлена о случившемся, однако место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинула, чем нарушила требования п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

Вопреки утверждению заявителя, к показаниям допрошенного судьей районного суда Ка Р.В. о том, что выявленные на его автомобиле повреждения образовались ранее в результате иного ДТП, судебные инстанции обоснованно отнеслись критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, в том числе его письменными объяснениями, отобранными должностным лицом непосредственно после ДТП, согласно которым он уверенно назвал марку автомобиля, совершившего столкновение с его транспортным средством, подробно описал обстоятельства ДТП и полученные автомобилем под его управлением механические повреждения. При этом судебными инстанциями правильно отмечено, что при даче объяснений в суде К Р.В. подтвердил факт ДТП, участие в нем Дмитриевой Н.Г, оставившей место ДТП несмотря на подаваемые Кым Р.В. сигналы о необходимости остановки (л.д.35).

Доводы заявителя о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при осмотре его транспортного средства подлежат отклонению.

Осмотр транспортного средства "Фольсваген Туарег" государственный регистрационный знак * осуществлен 06.02.2018 в присутствии Дмитриевой Н.Г, результаты осмотра отражены сотрудником ГИБДД в акте осмотра транспортного средства, который подписан Дмитриевой Н.Г. без замечаний. Указанный документ обоснованно принят судебными инстанциями в качестве доказательства отвечающего требованиям ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, а потому отсутствие протокола осмотра транспортного средства, не может считаться нарушением требований КоАП РФ, на что заявитель ссылается в своей жалобе, не является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов. Обязательное составление такого протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств по настоящему делу является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Н.Г.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Мотивы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дмитриевой Н.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дмитриевой Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Надежды Геннадиевны оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова