Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4а-5368/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фокина *** на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160524088815 от 24 мая 2016 года Фокин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Фокина Д.Б. - Авксентьев М.В. обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160524088815 от 24 мая 2016 года, а также с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства защитника Авксентьева М.В, действующего в интересах Фокина Д.Б, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160524088815 от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Авксентьева М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фокин Д.Б. просит отменить определение судьи районного суда и определение судьи Московского городского суда, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, направленную по почте, он не получал по вине работника почтового отделения, подтверждением чему служит представленный в материалы дела ответ заместителя начальника ФГУП "Почта России".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, 20 апреля 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Фокина Д.Б было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ. Копия указанного постановления 27 мая 2016 года была направлена Фокину Д.Б заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства и 30 мая 2016 года получено адресатом, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 14581598743744)

Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160524088815 от 24 мая 2016 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования были поданы защитником Авксентьева М.В. в Нагатинский районный суд города Москвы только 22 ноября 2016 года, что следует из штампа экспедиции данного районного суда.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2016 года судебные инстанции правильно указали, что установленный законом срок обжалования истёк, обоснованно указав на отсутствие у Фокина Д.Б объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обжаловать постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2016 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Представленный заявителем ответ заместителя начальника УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" *** Н.Г. от 28 декабря 2016 года на обращение Фокина Д.Б, в котором она указывает на то, что поступившее в адресное ОПС 115304 заказное письмо N 18810177160524088815, в день его поступления сотрудником почтового отделения в простом порядке было опущено в почтовый ящик, а также отсутствие документов, подтверждающих вручение заказного письма, не опровергает выводов судей нижестоящих судебных инстанций, поскольку данные, на основании которых были выявлены эти обстоятельства, в сообщении не приведены. Как не указано и конкретное лицо, допустившее нарушение; отсутствует ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное почтальоном ОПС 115304 нарушение Порядка вручения Фокину Д.Б. заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.

Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих вручение заказной корреспонденции, само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность фактического совершения данного действия почтальоном, а также получение получения Фокиным Д.Б. заказной корреспонденции.

С учетом вышеназванного выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска Фокиным Д.Б. процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177160524088815 от 24 мая 2016 года, поскольку данная информация опровергает доводы заявителя о неполучении им заказного письма, содержащего обжалуемое постановление являются верными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Фокина ***оставить без изменения, жалобу Фокина Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова