Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4а-5371/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фокина Д.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2016 года Фокин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На указанное постановление должностного лица Фокиным Д.Б. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года ходатайство Фокина Д.Б. о восстановлении срока обжалования постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2016 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Авксентьева М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фокин Д.Б. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2016 года он не получал по причине несоблюдения работниками отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения судьи районного суда и определения судьи Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя заявленное Фокиным Д.Б. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2016 года, судебные инстанции правильно исходили из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленный законом срок, у заявителя отсутствовали, в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, копия постановления N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2016 года о привлечении Фокина Д.Б. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ направлена в по адресу его места жительства заказным письмом, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N ***. Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 04 мая 2016 года данное почтовое отправление принято отделением почтовой связи, 06 мая 2016 года прибыло в место вручения и в тот же день получено адресатом.

В обоснование довода о неполучении копии указанного выше постановления Фокиным Д.Б. к настоящей жалобе приложен ответ заместителя начальника Московского межрайонного почтамта N 7 УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" *** от 28 декабря 2016 года за N 118197, согласно которому заказное письмо идентификационный N *** поступило в отделение почтовой связи 115304 г. Москвы и в тот же день по вине сотрудника ОПС 115034 было опущено простым порядком в почтовый ящик, документы, подтверждающие вручение данного заказного письма в ОПС 115304 отсутствуют.

Вместе с тем данный ответ заместителя начальника Московского межрайонного почтамта N 7 УФПС г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России" не может быть принят в качестве доказательства невручения постановления должностного лица о назначении административного наказания, поскольку конкретное лицо, а именно сотрудник отделения почтовой связи 115304 г. Москвы, виновное в нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникацией Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, не установлено. Объективные данные, на основании которых получены изложенные в ответе сведения (материалы проверки по обращению Фокина Д.Б.), не представлены.

Кроме того, до настоящего времени на официальном сайте Почты России статус почтового отправления с идентификатором N***, адресованного Фокину Д.Б, значится как отправление, доставленное адресату 06 мая 2016 года.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежал исчислению со следующего дня от даты получения письма с копией постановления отправителем, то есть с 07 мая 2016 года, и истёк 16 мая 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы Фокиным Д.Б. в Нагатинский районный суд города Москвы только 22 ноября 2016 года, что следует из штампа канцелярии Нагатинского районного суда города Москвы, то есть с пропуском более чем на 6 месяцев установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Фокина Д.Б. реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в том числе путём подачи жалобы лично, посредством почтовой связи представленные материалы не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.

Выводы судьи районного суда и судьи Московского городского суда сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств и норм КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является правильным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года и определения судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Фокина Д.Б. оставить без изменения, жалобу Фокина Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова