Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-10419/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Крупени А.Г., направленную посредством почтовой связи 24 июля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по делу по иску Крупени А.Г. к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Крупеня А.Г. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ему было отказано в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренных п. п. 5, 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Крупени А.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: - с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); - с обменом жилыми помещениями; - с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; - с выделением доли собственниками жилых помещений; - с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 12 Правил, предусмотрено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 года закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.

В числе прочего п. п. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; п. п. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Судом установлено, что Крупеня А.Г, прапорщик внутренней службы младший инспектор 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 14.07.2014.

Выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи 2 человека: заявитель (разведен (свидетельство о расторжении брака 1-ВГ N719617 от 19.10.2010), сын - * * г.р. (5 лет).

Также, согласно копии паспорта, у заявителя имеется несовершеннолетняя дочь - *, * г.р. (9 лет), на которую документы в учетном деле отсутствуют.

По результатам рассмотрения учетного дела Крупени А.Г. Комиссией ФСИН России 06.12.2016 года принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, а также в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 - заявитель не представил выписки из ЕГРП на дочь.

Отказывая Крупеня А.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что комиссией ФСИН России было принято законное решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением документов об общей площади, количестве зарегистрированных лиц и собственнике жилого помещения расположенного по адресу: *, непредставлении выписки из домовой книги, выписки из финансового лицевого счета.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка Комиссией представленных истцом документов была произведена поверхностно, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку данные доводы, являются субъективным мнением истца, несогласного с отказом Комиссии в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достаточность документов, представляемых с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному их перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически с мая 2009 года по адресу: * совместно с несовершеннолетней дочерью Крупеня Е.А. не проживает, о чем свидетельствует судебный приказ о выплате им несовершеннолетней дочери Крупеня Е.А. алиментов, судебная коллегия не приняла во внимание так, как наличие судебного приказа подтверждает лишь исполнение истцом обязанности как родителя, материально обеспечивать дочь до ее совершеннолетия, не является подтверждением раздельного проживания истца с дочерью.

Документы о том, что место проживания несовершеннолетней (на момент обращения с рапортом) дочери истца определено с матерью, а истец ограничен в родительских правах в отношении дочери, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют документы, свидетельствующие о непроживании истца с мая 2009 года по адресу*.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Крупени А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.