Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-10436/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Давидова К.М., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года по делу по иску прокурора Ленинского района г.Смоленск в интересах субъекта РФ - Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области, Администрации Смоленской области к Давидову К.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Смоленск в интересах субъекта РФ - Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области, Администрации Смоленской области обратился в суд с иском к Давидову К.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Давидов К.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Органами предварительного расследования установлено, что преступными действиями Давидова К.М. в результате его халатных действий при исполнении госконтрактов бюджету Смоленской области причинен ущерб на сумму в размере 24 432 042 руб. 10 коп.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Смоленск в интересах субъекта РФ - Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области, Администрации Смоленской области к Давидову К.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года решение суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым постановлено:

Взыскать с Давидова К.М. в пользу Администрации Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Администрации Смоленской области причиненный преступлением вред в размере 24 432 042 (двадцать четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи сорок два) рубля 10 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело N 45055 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами * своих обязанностей при приемке и оплате работ по государственному контракту N * от 29 ноября 2013 года, повлекшего причинение крупного ущерба федеральному бюджету и бюджету Смоленской области.

16 апреля 2015 года СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело N 45056 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами * своих обязанностей при приемке и оплате работ по государственному контракту N * от 28 ноября 2013 года, повлекшего причинение крупного ущерба федеральному бюджету и бюджету Смоленской области.

20 апреля 2015 года указанные уголовные дела соединены в одно производство N 45055.

20 апреля 2015 года руководителем СУ СК России по Смоленской области уголовное дело N 45055 изъято из производства СО по городу Смоленск СУ СК России по Смоленской области и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Давидов К.М, находясь в должности директора муниципального казенного учреждения "Строитель", созданного в соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения "*" в целях реализации на территории города Смоленска государственной политики в области осуществления функций муниципального заказчика, реорганизованного распоряжением Главы Администрации города Смоленска N 200-адм от 16.02.2012 путем изменения типа в муниципальное казенное учреждение "*", в период с 27.06.2011 года по 18.06.2014 года, согласно распоряжению Главы Администрации города Смоленска области N 587-лс от 27.06.2011, а также заключенному трудовому договору с руководителем муниципального бюджетного учреждения "*" от 27.06.2011 года с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 31.05.2012 года, 27.06.2012 года, 31.07.2012 года, 28.08.2012 года, 29.05.2013 года, 30.07.2013 года, 21.03.2014 года, соответственно, в силу занимаемой должности обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом (денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах) Учреждения, по руководству трудовым коллективом (находящимися в его служебном подчинении работниками) Учреждения, формированию кадрового состава и определению трудовых функций подчиненных работников, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлся должностным лицом.

18.06.2014 года Давидов К.М. уволен с должности директора Учреждения распоряжением Главы Администрации города Смоленска N 652-лс от 18.06.2014 года.

В указанный период, являясь должностным лицом, Давидов К.М, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в будущем, совершил халатность, которая повлекла причинение городскому бюджету крупного ущерба в размере 24 432 042 руб. 10 коп, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся, в том числе, в срыве плана строительства и сдачи в эксплуатацию юбилейных объектов - "Реконструкция детского оздоровительного лагеря "Орленок" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор"; "работы по выполнению комплекса работ по объектам капитального строительства - "Строительство детского эколого-биологического центра "Смоленский зоопарк", "Строительство прогимназии для одаренных детей г. Смоленск" ко дню празднования 1150-летия города Смоленска; в невозможности использования данных объектов гражданами для проведения досуга, обучения, а также подрыве авторитета органов государственной власти в лице Администрации города Смоленска.

В соответствии с Уставом *, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска N 190-адм от 11.10.2010 года (в редакции распоряжений от 10.04.2013 N 644-адм, от 01.09.2015 N 1914-адм), Учреждение создано в целях осуществления функций муниципального заказчика, заказчика-застройщика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту социально-культурных, жилых, промышленных и иных зданий, строений и сооружений, строящихся за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета города Смоленска, фондов и средств иных инвесторов для обеспечения нужд города Смоленска и других заказчиков (п.2.1.Устава). * является некоммерческой организацией и юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Смоленска и в территориальном органе Федерального казначейства, гербовую печать со своим наименованием, штампы, бланки и другие реквизиты, необходимые для осуществления своей деятельности (п.п.1.2, 1.9 Устава). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, правовыми актами Российской Федерации, Смоленской области, органов местного самоуправления города Смоленска, а также Уставом (п.1.4 Устава). Предметом деятельности Учреждения являются проектирование, строительство и ремонт социально-культурных, жилых, промышленных и иных зданий и сооружений, осуществление строительного контроля, принятие и участие в принятии объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для обеспечения нужд города Смоленска за счет средств федерального бюджета, бюджета Смоленской области, бюджета города Смоленска, фондов и средств иных инвесторов (п.2.2 Устава). Основной деятельностью Учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение цели, ради которой оно создано (п. 2.3 Устава).

Согласно Уставу текущее руководство деятельностью Учреждения осуществляет директор, назначенный на эту должность (п. 6.1 Устава). Директор действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, действует на принципе единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором (п. 6.3.Устава). Планирует работу и организует контроль исполнения за деятельностью Учреждения. Владеет и пользуется имуществом Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом, заключает от имени учреждения договоры, выдает доверенности (доверенности на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей). Является распорядителем средств, открывает лицевые счета в финансовом органе города Смоленска и территориальном органе федерального казначейства, подписывает финансовые и иные документы, касающиеся уставной деятельности Учреждения. Издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения. Осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает и прекращает с ними трудовые договоры, утверждает правила внутреннего трудового распорядка, положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения и другие локальные правовые акты Учреждения (п. 6.4 Устава).

Директор Учреждения несет персональную ответственность за целевое использование бюджетных средств, а также за состояние учета, своевременность и полноту представления отчетности, в том числе бюджетной и статистической (п. 6.7 Устава). Должностные обязанности директора Учреждения не могут исполняться по совместительству (п. 6.8 Устава).

В период с 28.11.2013 года по 18.06.2014 года в г. Смоленске Давидов К.М, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, вопреки требованиям ст.ст. 711, 715, 740-757 ГК РФ, ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, п.п. 2.1, 1.2, 1.9, 1.4, 2.2, 2.3, 6. Г, 6.2, 6.4, 6.7, 6.8. Устава, являясь должностным лицом, допустил халатность, которая привела к причинению крупного ущерба и существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций (Администрации города Смоленска) и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, являясь директором Учреждения, Давидов К.М. 28.11.2013 от имени * - государственного заказчика заключил с ООО "*" - генеральным подрядчиком в лице генерального директора О.А.В, государственный контракт N* на выполнение по заданию государственного заказчика работы по строительству прогимназии для одаренных детей, г. Смоленск (в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Подготовка и проведение празднования 1150-летия образования города Смоленска"), цена которого составила 84 784 303 рублей. 29.11.2013 года от имени * - государственного заказчика Давидов К.М. заключил с ООО "*" - генеральным подрядчиком, в лице генерального директора О.А.В, государственный контракт N* на выполнение по заданию государственного заказчика работ по объектам капитального строительства (в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Подготовка и проведение празднования 1150-летия образования города Смоленска"), а именно "реконструкция детского оздоровительного лагеря "*" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор" и "строительство детского эколого-биологического центра "*" г. Смоленск", цена которого составила 145 714 510 рублей.

Согласно дополнительным соглашениям к Контракту-1 и Контракту-2, N1 от 26.12.2013 Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере до 30 процентов от доведенных лимитов на текущий год. Возврат аванса производится поэтапно при сдаче Подрядчиком и приемке Заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) п. 1 Контракта-1. В соответствии с разделом 2 Контракта - 1 и Контракта-2 оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика после сдачи. Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ, подтвержденных актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), оформленных в установленном порядке (п. 2.2.).

В соответствии с разделом 5 Контракта - 1 и Контракта-2, в случае обнаружения дефектов при проведении приемки выполненных работ Заказчик принимает решение отказать Подрядчику в приемке выполненных работ (п. 5.5.).

В соответствии с п. 3.1 Контракта-1 и Контракта-2, сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактами, исчисляются с даты заключения по 20.05.2014 г.

Согласно приказам директора Учреждения, за указанными объектами были закреплены сотрудники по техническому надзору за строительством объектов: "реконструкция детского оздоровительного лагеря "Орленок" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор" - И.Р.А. (приказ N60 от 08.06.2012), "строительство детского эколого-биологического центра "Смоленский зоопарк" г. Смоленск" - М.Ю.В. (приказ N182 от 03.11.2011), "работы по строительству прогимназии для одаренных детей, г. Смоленск" - Ш.И.Л. (приказ N 68 от 27.06.2013).

Будучи осведомленным о предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе ч.ч. 6, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 711, 715, 740-757 ГК РФ, а также заключенным им государственным контрактам N* от 28.11.2013 и N* от 29.11.2013, правомочиях и обязанностях заказчика, направленных на организацию строительства, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, координацию действий всех участников инвестиционной деятельности, с целью обеспечения государственных нужд в сфере строительства, осуществления технического надзора, принятия объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Давидов К.М, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения крупного ущерба, существенного нарушения прав и законных интересов граждан и Администрации города Смоленска, а также охраняемых интересов общества и государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в будущем, не реализовал свои полномочия и не обеспечил осуществление надлежащего контроля за своими подчиненными и за выполнением генеральным подрядчиком - ООО "*" обязательств по государственным контрактам N* от 28.11.2013 и N* от 29.11.2013, в результате чего последним работы по строительству объектов были не выполнены, либо выполнены частично, но оплачены в полном объеме, что повлекло причинение городскому бюджету крупного ущерба. По истечении сроков выполнения работ по государственным контрактам N* от 28.11.2013 и N* от 29.11.2013 Давидов К.М. не принял никаких мер по возмещению причиненного ущерба.

В период с декабря 2013 года по июнь 2014 года (более точное время не установлено) Давидов К.М. не реализовал свои полномочия и не обеспечил осуществление надлежащего контроля за своим подчиненным Шавровым И.Л. и за выполнением генеральным подрядчиком - ООО "*" обязательств по государственному контракту N* от 28.11.2013 (с последующими дополнениями) на выполнение по заданию государственного заказчика работы по строительству прогимназии для одаренных детей, г. Смоленск (в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Подготовка и проведение празднования 1150-летия образования города Смоленска"), а именно закрепленным за указанным объектом Ш.И.Л. были подписаны акты формы КС-2, а в последующем Давидовым К.М, а также не проконтролировал работу заместителя директора * - Б.В.В, который был назначен на указанную должность на основании приказа о приеме на работу N36-к от 01.08.2013 и заключенного трудового договора N84 от 01.08.2013 и без должного контроля и сверки объемов выполненных работ, были подписаны справки формы КС-3, а в последующем оплачены работы, которые были выполнены не в полном объеме или не выполнены вообще на сумму 15 178 706 руб. 84 коп.

Также Давидов К.М. в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года (более точное время не установлено) не реализовал свои полномочия и не обеспечил осуществление надлежащего контроля за своими подчиненными И.Р.А, М.Ю.В. и за выполнением генеральным подрядчиком - ООО "*" обязательств по государственному контракту N* от 28.11.2013 (с последующими дополнениями) на выполнение по заданию государственного заказчика работ по строительству объектов: "Реконструкция детского оздоровительного лагеря "*" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор", "строительство детского эколого-биологического центра "Смоленский зоопарк" г. Смоленск", (в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Подготовка и проведение празднования 1150-летия образования города Смоленска"), а именно закрепленным за объектом "Реконструкция детского оздоровительного лагеря "Орленок" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор", И.Р.А. были подписаны акты формы КС-2, а в последующем Давидовым К.М, а также не проконтролировал работу заместителя директора * - Б.В.В, который был назначен на указанную должность на основании приказа о приеме на работу N 36-к от 01.08.2013 и заключенного трудового договора N84 от 01.08.2013 и без должного контроля и сверки объемов выполненных работ, были подписаны справки формы КС-3, а в последующем оплачены работы, которые были выполнены не в полном объеме или не выполнены вообще на сумму 6 938 835 руб. 88 коп. Закрепленным за объектом "строительство детского эколого-биологического центра "Смоленский зоопарк" г. Смоленск" М.Ю.В. были подписаны акты формы КС-2, а в последующем Давидовым К.М, без должного контроля и сверки объемов выполненных работ, подписаны справки формы КС-3, а в последующем оплачены работы, которые выполнены не в полном объеме или не выполнены вообще на сумму 2 314 499 руб. 38 коп.

Давидов К.М, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в будущем, совершил халатность, которая повлекла причинение городскому бюджету крупного ущерба в сумме 24 432 042 руб. 10 коп, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в том числе, в срыве плана строительства и сдачи в эксплуатацию юбилейных объектов "Реконструкция детского оздоровительного лагеря "*" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор"; работы по выполнению комплекса работ по объектам капитального строительства - "Строительство детского эколого-биологического центра "*", "Строительство прогимназии для одаренных детей г. Смоленск" ко дню празднования 1150-летия города Смоленска; в невозможности использования данных объектов гражданами для проведения досуга, обучения, а также подрыве авторитета органов государственной власти, в лице Администрации города Смоленска.

Таким образом, Давидов К.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Причастность Давидова К.М. к совершению указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заключением экспертов N 260/1 от 25.03.2016, согласно которому были оплачены но не выполнены работы по объектам: "Строительство прогимназии для одаренных детей, г. Смоленск", "Реконструкция детского оздоровительного лагеря "Орленок" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор" и "Строительство детского эколого-биологического центра "Смоленский зоопарк" г. Смоленск" на общую сумму 24 432 042 руб. 10 коп.; показаниями инженера по надзору за строительством производственно-технического отдела * Игнатьева Р.А, показаниями ведущего специалиста ПТО * Ш.И.Л, показаниями ведущего специалиста ПТО * М.Ю.В, показаниями заместителя начальника отдела ПТО * К.В.М, показаниями начальника отдела правового обеспечения * Б.С.Н, показаниями начальника ПТО * Б.Д.Г, показаниями ведущего инженера-сметчика * Семеновой СВ, показаниями инженера-сметчика * Н.И.В, показаниями главного бухгалтера * Богомоловой Е.П, показаниями ведущего экономиста * Ш.А.А, показаниями директора ООО "*" О.А.В, показаниями сметчика * К.О.П, показаниями Давидова К.М, вещественными доказательствами - документами, свидетельствующими о заключении государственных контрактов N * от 29 ноября 2013 года, N * от 28 ноября 2013 года и оплате работ по указанным контрактам.

05.08.2016 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Смоленской области С.А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Давидова К.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из ходатайства, составленного Давидовым К.М. на имя старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области С.А.А, Давидов К.М, несмотря на непризнание вины в предъявленном ему обвинении, просил прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Отказывая прокурору Ленинского района г.Смоленск в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить, что действиями ответчика причинен ущерб в размере 24 432 042 руб. 10 коп, поскольку согласно ответу на запрос суда, поступившему от старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области С.А.А, заключение экспертов предоставить не представляется возможным, т.к. оно содержится в 6-ти томах. В последующем, прокуратурой Ленинского района г. Смоленск была частично представлена копия заключения судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу. Кроме того, вина Давидова К.М. в причинении ущерба государству приговором суда не установлена, а постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования преюдициального значения, исходя из смысла положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, не имеет.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, в силу следующего.

Так, в силу норм действующего законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение гражданина от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку решение о прекращении уголовного дела не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в преступлении (признание его невиновным), то вывод суда первой инстанции о том, что вина ответчика в причинении ущерба приговором суда не установлена, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2017 г, суд первой инстанции не предлагал прокурору в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, представить заключение экспертизы, составленное в рамках уголовного дела.

В этой связи, судебная коллегия, принимая во внимание п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребовала заключение судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу, которое в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "*" N *, при выполнении обязательств по государственному контракту N* от 28.11.2013 по строительству прогимназии для одаренных детей г. Смоленска ответчиком и заместителем директора * Б.В.В, контроль за которым должен был осуществлять ответчик, были подписаны справки формы КС-3, которые свидетельствуют о завышении стоимости работ на 4472744,35 рублей, и справки формы КС-3, свидетельствующие о завышении стоимости работ на 10705962,49 рублей. При таких обстоятельствах, по данному объекту были оплачены невыполненные в полном объеме работы на сумму 15 178 706,84 рублей.

Судебной коллегией установлено, что при выполнении обязательств по государственному контракту N* от 28.11.2013 г. по реконструкция детского оздоровительного лагеря "Орленок" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор", ответчиком и заместителем директора * Б.В.В, контроль за которым должен был осуществлять ответчик, были подписаны справки формы КС-3, которые свидетельствуют о завышении стоимости работ на 6856768,97 рублей, и справки формы КС-3, свидетельствующие о завышении стоимости работ на 82066,91 рублей. При таких обстоятельствах, всего по данному объекту были оплачены не выполненные в полном объеме работы на сумму 6938835,88 рублей.

При выполнении обязательств по государственному контракту N* от 28.11.2013 г. по строительству эколого-биологический центр "*" ответчиком были подписаны справки формы КС-3, которые свидетельствуют о завышении стоимости работ на 2 314 499, 38 рублей.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела и заключение экспертизы подтверждают доводы истца о том, что Давидов К.М, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, причинил городскому бюджету г. Смоленска крупный ущерб на сумму 24 432 042,10 рублей (общая сумма по всем трем объектам: прогимназия - 15 178 706,84 руб.; детский оздоровительный лагерь "*" - 6 938 835, 88 руб.; эколого-биологический центр "* - 2 314 499, 38 руб.), а также допустил существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в том числе, в срыве плана строительства и сдачи в эксплуатацию юбилейных объектов - "Реконструкция детского оздоровительного лагеря "*" с круглогодичным циклом использования в г. Смоленске, п. Красный Бор"; "работы по выполнению комплекса работ по объектам капитального строительства - "Строительство детского эколого-биологического центра "*", "Строительство прогимназии для одаренных детей г. Смоленск" ко дню празднования 1150-летия города Смоленска.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не был причинен ущерб, суду не предоставлено, а изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела и заключении экспертизы сведения ничем не опровергнуты.

7 апреля 2016 г. на стадии следствия ответчик был допрошен в качестве подозреваемого и пояснил, что поскольку он не знаком с заключением экспертизы, то давать показания он не может.

8 июля 2016 г. Давидов К.М. был допрошен в качестве обвиняемого и пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого является противоречивым, ему непонятно от чего защищаться, а также заявил, что ему необходимо время ознакомиться с заключением экспертизы.

Впоследствии он был ознакомлен с заключением экспертизы, и 27.07.2016 г. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

5 августа 2016 года следователем ОВД СУ СК России по Смоленской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в котором указано, что Давидов К.М. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В тот же день 5 августа 2016 года ответчик получил копию постановления о прекращении уголовного дела, которым было установлено, что он совершил халатность, повлекшую причинение ущерба в крупном размере в сумме 24432042,10 рублей, что подтверждается, в том числе, и заключением экспертизы.

Однако несмотря на это, он не воспользовался правом обвиняемого на предоставление доказательств в опровержение доводов обвинения, а, напротив, согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности, и не требовал прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

В суде первой инстанции при рассмотрении дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность предоставить доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, опровергающие позицию истца.

Вместе с тем, надлежащие и объективные доказательства ответчиком представлены не были, в том числе, не заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы, а потому, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, данное ходатайство не было удовлетворено в суде апелляционной инстанции.

Исходя из этого, судебная коллегия отменила решение суда и постановилапо делу новое решение, которым взыскала с Давидова К.М. в пользу Администрации Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Администрации Смоленской области причиненный преступлением вред в размере 24 432 042 рубля 10 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, не может быть принят во внимание, так как направлен на ошибочное толкование норм процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы кассационной жалобы о том, что Давидову К.М. было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы, а экспертное заключение по уголовному делу не является доказательством в рамках настоящего спора, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение в силу ст. 71 ГПК РФ было признано судебной коллегией в качестве письменного доказательства по делу, и ему дана оценка в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, кроме того, Давидовым К.М, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции никаких доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, ходатайство о проведении по делу экспертизы, не заявлялось, в связи с чем судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционной инстанции было отказано Давидову К.М. в его ходатайстве о проведении экспертизы. Более того, согласно ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства о назначении по делу экспертизы, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Давидову К.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова