Определение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4г-10460/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Панарина А.В., направленную по почте 01 августа 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 августа 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина А.В. к АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панарин А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что с 16.10.2009 года является получателем трудовой пенсии по старости, 03.09.2008 года между ним и НО "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант", заключен договор N 3470-72870 об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Истец указывает, что в 2013 году ему стало известно о программе софинансирования 1000 х 1000, в связи с чем 17.09.2013 года им подано заявление на участие в данной программе в отделение НО "НПФ "Лукойл - Гарант" Ворошиловского района г. Волгограда, после чего был осуществлен перевод денежных средств в размере * рублей. Панарин А.В. указывает, что 29.09.2014 года и 02.06.215 года он произвел очередные взносы по данной программе в размере * рублей, однако при обращении в сентябре 2015 года в НО "НПФ "Лукойл-Гарант" Ворошиловского района г. Волгограда с целью получения денежных средств, истцу было отказано по причине отсутствия его заявления. Истец указал, что 14.09.2015 года сотрудник отделения сообщил, что заявление истца в базе данных существует, но оно не открывается, поэтому невозможно осуществить проверку регистрации, в связи с чем, денежные средства не выплачиваются. Истец просил суд взыскать с ответчика, денежные средства в размере * рублей, начисленные в рамках программы 1000х1000, расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных Панариным А.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панарина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Панарин А.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Панариным А.В. исковых требований. При этом, суд исходил из того, что взыскание денежных средств противоречит нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ, Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ, Федерального закона "О накопительной пенсии" от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ. В 2015 году и в 2017 году ответчик направлял истцу ответы на обращения, в которых сообщал об отсутствии поступлений на пенсионный счет накопительной пенсии истца дополнительных страховых взносов, излагал необходимость обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации с вопросом о причине не перечисления указанных взносов в Фонд. 02.10.2014 года в Фонд от истца поступило заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений с приложением справки ПФР о размере страховой пенсии, копии паспорта, СНИЛС, реквизитов в коммерческом банке, в связи с чем, 05.11.2014 года Фонд вынес решение об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в размере 18 177,59 рублей и перечислил выплату 12.11.2014 года, что подтверждается копией платежного поручения от 12.11.2014 N 68, кроме того, 31.08.2015 года Фонд вынес решение о доплате к единовременной выплате в размере 1 006,29 рублей и перечислил сумму 04.09.2015 года, что подтверждается копией решения и платежного поручения от 04.09.2015 года. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств обращения в ПФР как для исполнения требований ст. 6 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" от 30 апреля 2008 года N 56ФЗ, так и для выяснения ситуации с поступлением в ПФР.

Заявление истца о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в Фонд не поступало, не поступали дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию истца и государственная поддержка оформления пенсионных накоплений, что подтверждается выпиской о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии на 30 августа 2017 года.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Панарина А.В. о том, что действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, являются необоснованными, так как ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако в исковом заявлении истец не указал, какие именно нематериальные блага или личные неимущественные права были нарушены Фондом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". При этом, судебная коллегия обратила внимание на то обстоятельство, что на пенсионном счете накопительной пенсии истца аккумулируется сумма в размере 58,89 рублей, для ее получения истцу необходимо обратиться в Фонд с заявлением о назначении накопительной пенсии.

В кассационной жалобе истец приводит доводы, излогавшиеся им в суде первой и второй инстанции, настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на участие в программе софинансирования 1000х1000 и внесение дополнительных страховых взносов, однако доказательств указанных обстоятельств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылка на то, что ответчик должен доказывать то, что истец не участвовал в указанной программе и не вносил денежные средства, противоречит ст. 56 ГПК РФ, кроме того, ответчиком представлены документы относительно вносившихся на имя истца денежных средств и проведенных ему выплатах.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истца права на взыскание в его пользу компенсации морального вреда противоречат материалам дела и действующему законодательству.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Панарина А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Панарина А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина А.В. к АО "НПФ "Лукойл-Гарант" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова