Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-10467/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица АО КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанную его представителем Коваленко Д.А., поданную в суд кассационной инстанции 03 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Бизнеспроект" к Хмельницкому А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнеспроект" обратилось в суд с иском к Хмельницкому А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2017 года в удовлетворении заявленных ООО "Бизнеспроект" исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года решение суда отменено; постановлено:

- взыскать с Хмельницкого А.В. в пользу ООО "Бизнеспроект" денежные средства по кредитному договору от 22 августа 2015 года N 3429 в размере * руб, из которых: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма процентов за период с 31 августа 2016 года по 31 января 2017 года, * руб. - сумма неустойки; по кредитному договору от 28 августа 2015 года N 3342 в размере * руб. из которых; * руб. - сумма основного долга, * руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.11.2016 года по 27.08.2018 года, * руб. - сумма неустойки, а также возврат государственной пошлины в размере * руб.

В кассационной жалобе третье лицо АО КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что между АО КБ "Экспресс-кредит" и Хмельницким А.В. был заключен кредитный договор от 22.08.2015 года N 3429 в соответствии с п. 2.1. которого АО КБ "Экспресс-кредит" в порядке и на условиях договора обязалось предоставить заемщику кредит в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, указанные в Индивидуальных условиях. Во исполнение указанных обязательств банк предоставил заемщику кредит в размере *,00 рублей. Также установлено, что между АО КБ "Экспресс-кредит" и Хмельницким А.В. был заключен кредитный договор от 28.08.2015 г..N 3342, в соответствии с п.2.1. которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, указанные в Индивидуальных условиях. Во исполнение указанных обязательств банк предоставил ответчику кредит в размере *,00 рублей. 02.11.2016 г..между АО КБ "Экспресс-кредит" и ООО "Бизнеспроект" были заключены договоры: N 2016/11/03 уступки права требования (цессии) в отношении задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора N 3429 от 22.08.2015 года в размере 144 406 557 руб, N 2016/11/02 уступки права требования (цессии) - в отношении задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора N 3342 от 28.08.2015 г, в размере * рублей.

Согласно п. 1.4. договоров цессии, права требования переходят от цедента (АО КБ "Экспресс-кредит") к цессионарию (ООО "Бизнеспроект") с момента подписания договоров цессии. В соответствии с п. 1.1 договоров цессии к новому кредитору перешли также права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе, право на получение процентов, а также комиссий, неустоек, штрафных санкций. 17.11.2016 г..новый кредитор направил в адрес заемщика уведомления б/н от 07.11.2016 г..о состоявшейся уступке права требования в отношении задолженностей по кредитным договорам.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредитной заложенности по договорам N 3429 от 22.08.2015 г,N 3342 от 28.08.2015 г..не исполнено. Также из условий договоров цессии N 2016/11/03 и N 2016/11/02 от 02.11.2016 года установлено, что цессионарий обязан выплатить цеденту за приобретаемые права требования денежную сумму в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора, за приобретаемые права требования цессионарий (ООО "Бизнеспроект") обязан уплатить цеденту (АО КБ "Экспресс-кредит") денежную сумму в размере * рублей в следующем порядке: * рублей - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; * рублей - не позднее 02.03.2017 года; * рублей - не позднее 02.07.2017 года, * рублей-не позднее 02.11.2017 года (по договору N 3342 от 28.08.2015 г..) и согласно пункту 3.1 договора цессии N 2016/11/03 от 02.11.2016 года, за приобретаемые права требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размене * рублей в следующем порядке: * рублей - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; * * рублей - не позднее 02.03.2017 года; * * рублей - не позднее 02.07.2017 года, * * рублей - не позднее 02.11.2017 года.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам N 10173, 10175 обязательства цессионария (ООО "Бизнеспроект") по договорам цессии исполнены частично: ООО "Бизнеспроект" исполнил обязанность по оплате лишь в размере * рублей по договору N 2016/11/03 от 02.11.2016 года и * рублей по договору N 2016/11/02 от 02.11.2016 года. 09.03.2017 года решением Арбитражного суда г..Москвы АО КБ "Экспресс-кредит" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". 25.04.2017 года ООО "Бизнеспроект" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре. 14.07.2017 года представителем конкурсного управляющего АО КБ "Экспресс-кредит" в лице ГК "АСВ" подано заявление в Арбитражный суд г..Москвы о включении требований АО КБ "Экспресс-кредит" в реестр требований кредиторов ООО "Бизнеспроект" на сумму * руб. задолженности по договору уступки права требования N 2016/11/02 от 02.11.2016 г..и на сумму * руб. задолженности по договору уступки права требования N 2016/11/03 от 02.11.2016 г..

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Бизнеспроект" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что договора цессии N 2016/11/02 от 02.11.2016 года, N 2016/11/03 от 02.11.2016 года ничтожны, поскольку заключены между юридическими лицами безвозмездно, что противоречит п. 4 ст. 575 ГК РФ, в виду чего юридические последствия по данным сделкам для истца не наступили, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом, сами по себе представленные в материалы дела приходно- кассовые ордера N 10173, 10175 от 11.11.2016 года бесспорно не свидетельствуют о возмездном характере совершенных сделок.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Бизнеспроект" исковых требований, суд второй инстанции исходил из того, что заключенные между ООО "Бизнеспроект" и АО КБ "Экспресс-кредит" договора цессии N 10173, 10175 от 11.11.2016 года носят возмездный характер, в связи с чем правила договора дарения (безвозмездной сделки) к ним применены быть не могут. Данный вывод следует как из самого условия заключенных сделок, определенного в п. 3 договоров, устанавливающего денежную сумму передаваемых прав, так и порядок их оплаты, равно как и из квитанций к приходно-кассовым ордерам, находящихся в материалах дела и свидетельствующих о частичном исполнении заключенных сделок. При этом, размер оплаты суммы * руб. по каждому договору цессии произведен в срок, в соответствии с условиями заключенных сделок и АО КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не опровергнут в нарушении ст. 56 ГПК РФ. Более того, сам по себе факт подачи заявления от имени АО КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в Арбитражный суд г. Москвы о включении требований АО КБ "Экспресс-кредит" в реестр требований кредиторов ООО "Бизнеспроект" на сумму * руб. задолженности по договору уступки права требования N 2016/11/02 от 02.11.2016 г. и на сумму * руб. задолженности по договору уступки права требования N 2016/11/03 от 02.11.2016 г, свидетельствует как о частично исполненном обязательстве по договорам цессии, так и о возмездном характере заключенных сделок.

Учитывая, что из системного толкования ст. ст. 382, 384, 389-1 ГК РФ договор цессии является консенсуальным договором и принимая во внимание, что договоры цессии N 2016/11/02 от 02.11.2016 года, N 2016/11/03 от 02.11.2016 года между участниками сделки подписаны, а документы переданы, что подтверждается актами от 02.11.2016 года, то вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Бизнеспроект" отсутствует право материально-правовых требований неверен, в связи чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования ООО "Бизнеспроект" с учетом их уточнения, судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении, поскольку они соответствуют положениям ст. 309, 310, 807-811, 819, 820 ГК РФ в соответствии с которыми ответчик Хмельницкий А.В. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам N 3429 от 22.08.2016 года и N 3342 от 28.08.2015 года и не произвел досрочный возврат, полученного им кредита.

Принимая во внимание индивидуальные условия кредитных договоров, общие условия потребительского кредитования и руководствуясь договорами уступки права требования N 2016/11/02 и N 2016/11/03 от 02.11.2016 г, судебная коллегия сочла возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела и взыскать с ответчика Хмельницкого А.В. в пользу ООО "Бизнеспроект" задолженность по кредитному договору N 3429 от 22.08.2015 года в размере * руб, из которых: * руб. - сумма основного долга, * руб. - сумма процентов за период с 31.08.2016 года по 31.01.2017 года, * руб.- сумма неустойки; по кредитному договору N 3342 от 28.08.2015 года в размере * руб. из которых: * руб. - сумма основного долга, * руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.11.2016 года по 27.08.2018 года, * руб. - сумма неустойки.

Исходя из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд второй инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере * руб.

Выводы суда второй инстанции в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что переданные Хмельницкому А.В. денежные средства использовались не в соответствии с назначением кредита, приобретение ООО "Бизнеспроект" права требования к Хмельницкому А.В. в предбанкротном состоянии предполагало, что договоры цессии не будут оплачены, в период с 23 июня 2015 года по 07 декабря 2015 года единственным участником ООО "Бизнеспроект" являлся Хмельницкий А.В, таким образом, заключенные ООО "Бизнеспроект" АО КБ "Экспресс-кредит" договоры уступки прав требования к Хмельницкому А.В. являлись мнимыми, со стороны ООО "Бизнеспроект" допущено злоупотребление правом, в связи с чем ему должно быть отказано в иске на сновании ст. 10 ГК РФ. Указанные обстоятельства суд второй инстанции не учел. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Экспресс-кредит" рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными кредитных договоров, заключенных с Хмельницким А.В, договоров уступки прав требования.

Приведенные выше обстоятельства не могут быть принять во внимание, поскольку сделки, на основании которых вынесено обжалуемое судебное постановление в установленном законом порядке недействительными не признаны. В случае удовлетворения Арбитражным судом заявления конкурсного управляющего АО КБ "Экспресс-кредит" о признании сделок недействительными конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обжалуемого апелляционного определения по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица АО КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы третьего лица АО КБ "Экспресс-кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Бизнеспроект" к Хмельницкому А.В. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова