Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-10486/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Левиной Г.И., подписанную представителем по доверенности Левиным И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 августа 2018 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года по делу по иску Левиной Г.И. к Гудковой З.И. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Левина Г.И, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Гудковой З.И. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, ссылалась на то, что она является племянницей Андриановой Н.И, умершей ***** года. Мать истца Жукова Т.И, умершая ***** года, приходилась родной сестрой Андриановой Н.И. После смерти Андриановой Н.И. открылось наследство, состоящее из жилых комнат, расположенных в жилом доме по адресу: *****. Наследственное имущество принадлежало наследодателю на основании решения Нарофоминского городского народного суда от 02.03.1983 года. Поскольку наследники первой очереди отсутствуют, истец являлась наследником по праву представления, к нотариусу не обращалась, однако приняла наследство фактически, пользуется домом, обрабатывает земельный участок.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года за Гудковой З.И. признано право собственности на 115/315 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *****, в порядке наследования по завещанию, составленному Андриановой Н.И. 16.11.1992 года.

Вышеуказанное завещание истец считала недействительным, поскольку на момент его составления завещания имущество в виде 115/315 долей у наследодателя отсутствовало.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Левиной Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левина Г.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 16 ноября 1992 года Андриановой Надеждой Ильиничной составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества 105/315 долей целого жилого дома, находящегося в д. *****, она завещала Гудковой З.И.

***** года умерла Андрианова Надежда Ильинична.

***** года умерла Жукова Татьяна Ильинична.

Жукова (после замужества Левина) Галина Ивановна, 18.10.1947 года рождения, является дочерью Жукова И.А. и Жуковой Т.И.

Из представленных документов следует, что решением Нарофоминского городского народного суда Московской области от 16.04.1982 года за Андриановой Надеждой Ильиничной признано право собственности на 105/315 долей в праве собственности на дом N*****.

Решением Нарофоминского городского народного суда Московской области от 02.03.1983 года выделено в совместное пользование Андрияновой Н.И. и Соколовой Н.И. комнаты площадью: 10,0 кв.м, 8,7 кв.м, 4,8 кв.м, сени площадью 10,1 кв.м, двор - 14,8 кв.м.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года, вступившим в законную силу, за Гудковой З.И. признано право собственности на 105/315 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****, в порядке наследования по завещанию после смерти Андриановой Надежды Ильиничны, умершей 14.10.1996 года.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 15.09.2017 года за Гудковой З.И. признано право собственности на 115/315 долей, за Левиной Г.И. - на 10/315 долей в праве собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: *****.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Троицкого районного суда г.Москвы от 16.12.2014 года и 15.09.2017 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что наследство после смерти Андриановой Н.И. принято Гудковой З.И. как наследником по завещанию, каких-либо данных, объективно опровергающих указанное обстоятельство, Левиной Г.И. не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что решение Троицкого районного суда г.Москвы от 16.12.2014 года не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на правомерность постановленного по делу решения.

При этом обстоятельства, установленные данным судебным решением, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, ссылок на какие-либо доказательства, опровергающие такие обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о недействительности составленного Андриановой Н.И. завещания от 16.11.1992 года, так как на момент его составления Андрианова Н.И. не являлась собственником доли спорного домовладения, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Нарофоминского городского народного суда Московской области от 02.03.1983 года, на которое в обоснование своих доводов ссылается заявитель, каких-либо выводов о прекращении права долевой собственности Андриановой Н.И. не содержит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Левиной Г.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова