Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-10490/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Касимова Э.М.о., подписанную представителем по доверенности Тогоевым А.О., поступившую в суд кассационной инстанции 07 августа 2018 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по делу по иску Касимова Э.М.о. к Богачеву В.Ю., Сигалову И.Ю. о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Э.М. оглы обратился в суд с иском к Богачеву В.Ю, Сигалову И.Ю. о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа N***** от 01.08.2007 г. и N ***** от 30.10.2007 г. за период с 09.02.2016 г. по 11.08.2017 г. в размере 77 501 025 руб, ссылался на то, что 01.08.2007г. между Касимовым Э.М. оглы и Богачевым В.Ю, Сигаловым И.Ю. был заключен договор займа N***** на сумму 1 957 345, 53 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 50 000 000 руб, 30.10.2007 г. между Касимовым М.Э. оглы и Богачевым В.Ю, Сигаловым И.Ю. был заключен договор займа N***** на сумму 1 992 039, 94 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 49 200 000 руб. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г, вступившим в законную силу 30.03.2012 г, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по указанным договорам займа, однако до настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2017 года исковые требования Касимова Э.М. оглы удовлетворены, постановлено:

взыскать солидарно с Богачева Вадима Юрьевича, Сигалова Игоря Юрьевича в пользу Касимова Эмина Муталим оглы неустойку за просрочку возврата сумм займов по договорам займа N***** от 01.08.2007 г. и N***** от 30.10.2007 г. за период с 09.02.2016 г. по 11.08.2017 г. в размере 20 000 000 руб.;

взыскать в равных долях с Богачева Вадима Юрьевича, Сигалова Игоря Юрьевича в пользу Касимова Эмина Муталим оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Касимов Э.М.о. ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений в части размера взысканной неустойки, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 01.08.2007 г. между Касимовым М.Э. оглы и Богачевым В.Ю, Сигаловым И.Ю. заключен договор беспроцентного займа N***** на сумму 1 957 345, 53 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 50 000 000 руб.

30.10.2007 г. между Касимовым М.Э. оглы и Богачевым В.Ю, Сигаловым И.Ю. заключен договор беспроцентного займа N***** на сумму 1 992 039, 94 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 49 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора беспроцентного займа N ***** от 01.08.2007 г. и п.3.5 договора беспроцентного займа N ***** от 30.10.2007 г. при просрочке возврата суммы займа заемщики выплачивают займодавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Из представленных документов следует, что Касимов Э.М. оглы является правопреемником займодавца Касимова М.Э. оглы на основании договора дарения права (требования) от 01.01.2016 г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. с Богачева В.Ю. и Сигалова И.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору беспроцентного займа N ***** от 01.08.2007 г. в размере 69 963 750 руб. 09 коп. и неустойка за период с 01.03.2008 г. по 26.02.2009 г. в размере 25 047 022 руб. 53 коп, по договору займа N ***** от 30.10. 2007 г. задолженность в размере 71 203 874 руб. 02 коп. и неустойка за период с 01.03.2008 г. по 26.02.2009 г. в размере 25 490 986 руб. 90 коп.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 09.10.2013 г, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2014г, с Богачева В.Ю. и Сигалова И.Ю. солидарно взыскана неустойка за просрочку возврата займов за период с 30.07.2010 г. по 28.07.2013 г. в размере 100 000 000 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г, с Богачева В.Ю. и Сигалова И.Ю. в солидарном порядке взыскана неустойка за просрочку возврата займов за период с 29.07.2013 г. по 08.02.2016г. в размере 32 000 000 руб.

До настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Касимова Э.М. оглы и взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку возврата займов за период с 09.02.2016 г. по 11.08.2017 г.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств, а также заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца по договору займа N***** от 01.08.2007 года и договору займа N***** от 30.10.2007 года неустойку в размере 20 000 000 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности снижения судом неустойки, необоснованны, поскольку при определении размера неустойки суд, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки было произведено на основании ходатайства ответчиков, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных суду доказательств.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Касимову Э.М.о. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова