Определение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4г-10559/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Макутина О.М. по доверенности Яковенко Д.В., направленную 26.07.2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.08.2018г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Макутина О.М. к Макутиной Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Макутин О.М. обратился в суд с иском к ответчику Макутиной Р.Н. об определении долей супругов в праве общей собственности на квартиру и просил, с учетом уточенных исковых требований, разделить имущество бывших супругов - квартиру общей площадью * кв.м по адресу: *, - выделив ему и ответчику по * доле в праве общей долевой собственности, стоимостью 1 285 752 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.07.1997г. Решением мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района г.Москвы от 02.09.2014г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: *. Стоимость принадлежащей ответчику * доли квартиры составляет 2 571 503 рубля. После рождения второго ребенка * стороны получили право на материнский капитал и использовали его для частичной оплаты выкупной стоимости объекта, в связи с чем истцом * была передана принадлежащая ему доля в спорной квартире в размере * по договору цессии от 26.07.2011г, которую истец безвозмездно передал в собственность ребенка.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Макутиной Р.Н. в размере *и за детьми сторон по *за каждым. Указывает, что принадлежащая ответчику *доля в праве общей долевой собственности является совместно нажитым имуществом, поскольку переданная истцом * *доля также является совместно нажитым имуществом. Несмотря на то, что право собственности на *долю зарегистрировано на имя ответчика, указанная доля является совместной собственностью сторон, следовательно, истец является собственником * доли.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2018 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.07.1997 г.

02.09.2014 г. брак между Макутиным О.М. и Макутиной Р.Н. прекращен решением мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района г.Москвы.

Судом установлено, что в период брака Макутин О.М. и Макутина Р.Н. приобрели имущество - квартиру по адресу: *. Данное обстоятельство подтверждается материалами приобщенного гражданского дела N*: договором N* купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от 21.12.2005г, согласно которого Макутина Р.Н, Макутин О.М. и несовершеннолетняя *, * г. рождения, приобрели в общую равно долевую собственность с рассрочкой платежа указанную квартиру за 1 514 880 рублей.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.12.2005г. Макутин О.М, Макутина Р.Н. и несовершеннолетняя * после оплаты выкупной стоимости квартиры и исполнения всех обязательств приобретают право собственности на квартиру по адресу*, по *доле у каждого.

26.07.2011г. Макутин О.М. передал принадлежащую ему *долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своей дочери * *г. рождения, по договору цессии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащая истцу *доля спорной квартиры была передана им * безвозмездно в период брака по договору цессии. Макутин О.М. принял решение безвозмездно передать принадлежащее имущество - право требования на оформление *доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, в пользу дочери *. Таким образом, раздел совместно нажитого в браке имущества был произведен сторонами в период брака путем определения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом, правом требования на оформление в собственность принадлежащей ему *доли Макутин О.М. распорядился по своему усмотрению, передав ее безвозмездно в пользу своей дочери *, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Судом также учтено, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24.12.2014г. по гражданскому делу N* по иску Макутина О.М. к * в лице законного представителя Макутиной Р.Н. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении иска Макутину О.М. было отказано. Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований у судов нижестоящих инстанций отсутствовали.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Макутина О.М. по доверенности Яковенко Д.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Макутина О.М. к Макутиной Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова