Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-10593/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ООО "Русское страховое общество "Евроинс", подписанную представителем по доверенности Левинским Н.К., поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску Безбородовой С.А. к Морозовой Э.С., ТСЖ "Корона-1", ООО РСО "Евроинс" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов С.А. обратился в суд с иском к Морозовой Э.С, ТСЖ "Корона-1" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 312, расположенной по адресу: *****, над его квартирой расположена квартира N 318, принадлежащая Морозовой Э.С. Управляющей компанией многоквартирного дома является ТСЖ "Корона-1". 30.07.2015 г. произошел залив квартиры истца из квартиры Морозовой Э.С. Согласно акту, составленному управляющей организацией, залив произошел по вине Морозовой Э.С, а также установлены повреждения внутренней отделки квартиры, находящегося в жилом помещении движимого имущества. Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного движимого имущества, истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно заключению ООО "Центр оценки имущества и бизнеса", рыночная стоимость затрат на ремонт жилого помещения составляет 7 038 319 руб, а сумма ущерба в результате повреждения оборудования - 1 121 044 руб. На досудебное требование о добровольном возмещении ущерба Морозова Э.С. не ответила. В этой связи истец просил суд взыскать с Морозовой Э.С. и ТСЖ "Корона-1" в солидарном порядке сумму ущерба от залива в размере 6 851 964 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 396 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, расходы по оплате госпошлины при подаче иска 50 521 руб, расходы по оплате услуг по составлению независимых заключений в размере 15 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.

Определением суда от 24.03.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО РСО "Евроинс".

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года постановлено:

Взыскать с Морозовой Эльвиры Сергеевны в пользу Безбородова Сергея Александровича сумму ущерба в размере 3 716 575 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 22 682 руб. 88 коп, расходы по оплате за составление отчета об оценке и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ТСЖ "Корона-1" в пользу Безбородова Сергея Александровича сумму ущерба в размере 3 016 575 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 17 692 руб. 64 коп, расходы по оплате за составление отчета об оценке и по оплате услуг представителя в размере 15 400 руб.

Взыскать с ООО РСО "Евроинс" в пользу Безбородова Сергея Александровича сумму ущерба в размере 700 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4 990 руб. 23 коп, расходы по оплате за составление отчета об оценке и по оплате услуг представителя в размере 4 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года решение суда в части взыскания с ТСЖ "Корона-1" в пользу Безбородова С.А. 3 049 668 руб. 43 коп. отменено, а в части взыскания с Морозовой Э.С. в пользу Безбородова С.А. 3 759 258 руб. 67 коп. - изменено, с ООО РСО "Евроинс" в пользу Безбородова С.А. взыскана денежная сумма в размере 709 590 руб. 23 коп, в удовлетворении требований Безбородова Сергея Александровича к с ТСЖ "Корона-1" отказано;

с Морозовой Эльвиры Сергеевны в пользу Безбородова Сергея Александровича взыскана сумма ущерба в размере 624 318 руб. 09 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 221 руб. 59 коп, расходы по оплате за составление отчета об оценке и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

с ООО РСО "Евроинс" в пользу Безбородова Сергея Александровича взыскана сумма ущерба в размере 624 318 руб. 09 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 221 руб. 59 коп, расходы по оплате за составление отчета об оценке и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ООО РСО "Евроинс" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконного.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией допущено не было.

Судом установлено, что Безбородов С.А. является собственником квартиры N312, расположенной в многоквартирном доме по адресу: *****.

Морозова Э.С. являлась собственником вышерасположенной квартиры N *****.

ТСЖ "Корона-1" создано в целях осуществления управления указанным многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

15.12.2014 г. между ТСЖ "Корона-1" и ООО РСО "Евроинс" заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг N *****, за период с 24.12.2014 г. по 23.12.2015 г, по условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (ТСЖ "Корона-1"), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, вследствие недостатков выполненных страхователем работ (услуг).

Страховая сумма в пределах которой отвечает ООО РСО "Евроинс" составляет по имущественному вреду 700 000 руб, лимит по судебным издержкам 30 000 руб.

30.07.2015 г. произошел залив квартиры истца, в результате которого было повреждено имущество и внутренняя отделка жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения Безбородова С.А. по результатам залива от 30.07.2015 г, составленному комиссией ТСЖ "Корона-1" собственником квартиры N 318 (на дату залива Морозова Э.С.) на резьбовое соединение отвода от стояка ГВС под полотенцесушитель был некачественно установлен уголок ду 20, что послужило разрушению резьбы в уголке ду 20, в технической нише установлена дополнительная перегородка, закрывающая стояки ГВС, ХВС, которая своим основанием оказывала избыточное давление на резьбовое соединение, соединяющее отвод от стояка ГВС с уголком ду 20, в результате чего произошел разлом. Кроме того, актом установлено, что перегородка исключает возможность для визуального осмотра стояков и всех соединений службой эксплуатации для предотвращения аварийных ситуаций.

Также в акте указан перечень повреждений внутренней отделки квартиры, и перечень поврежденного движимого имущества и оборудования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного движимого имущества, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО "Центр оценки имущества и бизнеса".

Согласно заключению ООО "Центр оценки имущества и бизнеса", рыночная стоимость затрат на ремонт жилого помещения составляет 7 038 319 руб, сумма ущерба в результате повреждения оборудования составляет 1 121. 044 руб, что подтверждается отчетами N ***** от 03.11.2015 г. и ***** отОЗ.11.2015 г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, с целью установления причин произошедшего залива и стоимости ущерба, судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт".

Согласно заключению ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт", причиной произошедшего 30.07.2015 г. залива жилого помещения по адресу: ***** является нарушение герметичности резьбового соединения уголка, установленного до первого запирающего устройства и отвода от стояка ГВС. Произведенные строительно-монтажные работы в квартире N 318 в техническом помещении (сантехнической шахте, нише) по замене шарового крана и установке переходного уголка, являются вмешательством в проектные конструктивные решения по устройству внутренней системы ГВС. Выполненные работы не противоречат требованиям нормативно-технической документации и законодательных актов в части самого механизма выполнения работ, которые не могли быть выполнены без разрешения управляющей компании ТСЖ "Корона-1" по той причине, что для их выполнения необходимо отключение стояка ГВС. Отключение может быть выполнено только сотрудниками управляющей компании или с их распоряжения. Услуга по отключению стока платная. Выполненная обшивка из многослойной фанеры сантехнического шкафа затрудняет доступ к отдельным элементам системы водоснабжения квартиры и в случае протечки по последним резьбовым и сварным соединениям скрывает их факт.

Среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату осмотра (18.07.2016 г.) составляет 6 507 096 руб. 84 коп, с учетом износа - 5 990 144 руб. 39 коп.

Среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату залива (30.07.2015 г.) составляет 6 520 111 руб. 03 коп, с учетом износа - 6 002 124 руб. 68 коп.

Среднерыночная стоимость поврежденного имущества с учетом износа на дату осмотра (18.07.2016 г.) составляет 926 054 руб. 74 коп, на дату залива (30.07.2015 г.) - 849 840 руб. 43 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение ООО "Центр независимой экспертизы "ПетроЭксперт", акт осмотра квартиры, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Безбородова С.А, исходя из того, что залив произошел по вине ответчиков Морозовой Э.С, проживающей над квартирой истца, в квартире которой установка уголка произведена с технологическим нарушением (не попадание в резьбу и нарушение герметизации, в итоге приведшее к коррозии детали), ТСЖ "Корона-1", поскольку аварийный участок, на котором произошла протечка влаги и которая является причиной залива квартиры истца, находится в зоне ответственности управляющей компании (до первого запирающего устройства), тогда как ТСЖ "Корона-1" надлежащим образом не осуществившего обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного Безбородову С.А. в результате залива квартиры, лежит именно на ответчиках.

Исходя из этого, суд взыскал с Морозовой Э.С. сумму ущерба в размере 3 716 575 руб. 79 коп, с ТСЖ "Корона-1" сумму ущерба в размере 3 016 575 руб. 79 коп, с ООО РСО "Евроинс" сумму ущерба в размере 700 000 руб.

Отказывая Безбородову С.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 200 руб, суд исходил из того, что данные требования не основаны на законе.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал в пользу Безбородова С.А. расходы по оплате за составление отчета об оценке и оплате услуг представителя с Морозовой Э.С. - 20 000 руб, с ТСЖ "Корона-1" - 15 400 руб, с ООО РСО "Евроинс" - 4 600 руб.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения, судебная коллегия суда пришла к выводу о его отмене в части взыскания с ТСЖ "Корона-1" в пользу Безбородова С.А. 3 049 668 руб. 43 коп. и изменению в части взыскания с Морозовой Э.С. в пользу Безбородова С.А. 3 759 258 руб. 67 коп. и с ООО РСО "Евроинс" в пользу Безбородова С.А. 709 590 руб. 23 коп, по следующим основаниям.

Так, при проведении заключения, эксперт не обосновал свой вывод об эксклюзивности напольного покрытия, он лишь констатировал, что напольное покрытие является эксклюзивным и выполнилось на заказ. Расценки на данный вид массивной доски и плинтуса из массива взяты из расчета заказа, предъявленного стороной истца с согласия представителя ответчика эксперту в процессе осмотра объекта. Истец приобретал данные материалы в компании "Эбони энд Ко".

В ходе судебного разбирательства эксперт Заленская Е.С. подтвердила, что стоимость паркета была определена по документам, представленных истцом, оснований не верить словам истца у нее не было, наименование паркета она установилапо документам, представленных истцом.

По ходатайству ТСЖ "Корона-1" судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ***** от 17.10.2017 года, проведенной АНО "Бюро судебных экспертиз", напольное покрытие и плинтус квартиры по адресу: *****, в комнатах, поврежденных в результате залива от 30 июля 2015 г, выполнены из массива Клен, но не Селект и не ручной работы, и Венге, но не Селект и не ручной работы, не требуют замены либо ремонта полностью напольное покрытие и плинтус в квартире, а требуется замена напольного массива Клен, площадью 17,4 кв.м, поврежденного в результате залива 30 июля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры N312 составляет 278 695 руб.

Также в заключении эксперт указал, что ручная работа по выполнению полов из массива предполагает собой ограниченное, штучное производство, оригинальный вид и полностью ручная работа, тогда как при производстве работ в квартире истца не установлено ограниченное, штучное производство, оригинальность вида и ручной работы, полы были выполнены не на основании ГОСТов.

Однако, поскольку экспертом были даны ответы не на все вопросы, судебной коллегией по делу была назначена дополнительная экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта.

По заключению дополнительной судебной экспертизы N ***** от 25.01.2018 года, проведенной АНО "Бюро судебных экспертиз", повреждения, отраженные в акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***** от 31.07.2015 г. не находятся в причинно-следственной связи с заливом данной квартиры 30 июля 2015 года. Все повреждения эксплуатационные, произошедшие в результате несоблюдения технологии при устройстве полов из деревянных конструкций, за исключением полов помещения коридора N 2, где произошло вздутие и коробление пола перед входом в санузел, данный дефект физико- химического характера (повышенная влажность), стоимость восстановительного ремонта квартиры N312 составляет 278 695 руб.

В заключении дополнительной экспертизы эксперт указала, что осмотр изделий не проводился, определить характер и причину повреждений без внешнего осмотра не представилось возможным, а выводы о стоимости поврежденного имущества сделаны на основании фотоматериалов, имеющихся в материалах дела.

Экспертом была рассчитана стоимость всего имущества, подлежащего замене в случае наличия заявленных повреждений, а именно: светильник напольный - 140 336,34 руб, 2 торшера - 46 521,92 руб. и 73 133,44 руб, весы напольные - 2 269,51 руб.; роутер - 948,05 руб, светильник потолочный - 5 533,18 руб.; кондиционер - 164 406,18 руб, детский фотоаппарат - 5 276,51 руб, детская игрушка - 1 732,45 руб, сабвуфер - 30 768,34 руб, сумка для хранения - 558,92 руб, стол журнальный - 32 222,32 руб, стол обеденный - 43 091,63 руб, тумба - 161 672,91 руб, тумбочка - 58 486,40 руб, шкаф - 202 983,08 руб.

Отменяя решение суда в части о взыскании с ТСЖ "Корона-1" ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов по оплате за составление отчета об оценке и оплате услуг представителя, судебная коллегия исходила из того, что ответственность ТСЖ "Корона-1" застрахована в ООО РСО "Евроинс", а сумма ущерба не превышает лимит ответственности по страховому случаю, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного Безбородову С.А. в результате залива квартиры, лежит именно на ООО РСО "Евроинс".

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение и дополнительное заключение АНО "Бюро судебных экспертиз", акт осмотра квартиры истца, пришел к выводу об изменении решения суда и взыскании с Морозовой Э.С. и ООО РСО "Евроинс" причиненный Безбородову С.А. ущерб в результате залива квартиры по 624 318 руб. 09 коп. с каждого.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с Морозовой Э.С. и ООО РСО "Евроинс" в пользу Безбородова С.А. расходы по оплате за составление отчета об оценке и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 221 руб. 59 коп. с каждого.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО РСО "Евроинс" в заливе квартиры истца во внимание приняты быть не могут, поскольку ничем объективно не подтверждены,

были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами судебной строительно-технической экспертизой и дополнительной судебной строительно-технической экспертизой основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку экспертизы были назначены судебной коллегией, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения свидетельствовать не может.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Русское страховое общество "Евроинс" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова