Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-10611/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Гиниятуллина Ф.К., поданную в суд кассационной инстанции 01 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ли В.А. к Султановой Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ли В.А. обратился в суд с иском к Султановой Г.А о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда от 25 августа 2016 года приняты обеспечительные меры и наложен арест на квартиру площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, квартиру площадью * кв.м, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащие ответчику на праве собственности, с запретом Управлению Росреестра по городу Москве совершать любые действия, связанные с отчуждением указанного имущества - совершать регистрационные действия с указанным имуществом; запретом Султановой Г.А. совершать любые действия, касающиеся указанного имущества, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Гиниятуллин Ф.К. обратился с заявлением о снятии ареста с квартиры расположенной по адресу: *, мотивируя свои требования тем, что на момент наложения ареста данная квартиры находится у него в залоге по договору с Султановой Г.А.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года снят арест и иные обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25 августа 2016 года в отношении квартиры расположенной по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года отменено; постановлено:

- в удовлетворении заявления Гиниятуллина Ф.К. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года в отношении квартиры расположенной по адресу: *, отказать.

В кассационной жалобе Гиниятуллин Ф.К. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 28 июня 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая вопрос о снятии ареста и иных мер по обеспечению иска, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об удовлетворении заявления Гиниятуллина Ф.К.; при этом, суд исходил из того, что по договору залога от 14 марта 2015 года Гиниятуллин Ф.К. является залогодержателем квартиры по адресу: *, залог зарегистрирован Управлением Росреестра по городу Москве.

Отменяя названное определение суда, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассматриваемого иска Ли В.А. к Султановой Г.А. о взыскании долга по договору займа наделены только лица, участвующие в деле, однако Гиниятуллин Ф.К, заявивший об отмене мер по обеспечению иска, стороной по означенному делу не является; в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; таким образом, правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска по заявлению Гиниятуллина Ф.К, не являющегося лицом, участвующим в деле, у суда не имелось; таким образом, в удовлетворении заявления Гиниятуллина Ф.К. об отмене мер по обеспечению иска должно быть отказано.

В кассационной жалобе Гиниятуллин Ф.К. ссылаясь на то, что он приобрел право собственности на указанную выше квартиру, отмечает, что меры по обеспечению иска были отменены судом первой инстанции на основании ст. 144 ГПК РФ по инициативе суда, наложение ареста на имущество, не принадлежащее ответчику, законом не предусмотрено.

Между тем, из определения Савеловского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года следует, что оно было постановлено судом не по собственной инициативе, а в результате рассмотрения заявления Гиниятуллина Ф.К.

Заявляя требования об отмене мер обеспечения иска, Гиниятуллин Ф.К. ссылается на принадлежность квартиры по адресу: г. Москва, Факультетский пер, д. 6, кв. 102, ему. В силу ст. 442 ГПК РФ также требования могут быть рассмотрены только в порядке искового производства.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение от 28 июня 2018 года соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Гиниятуллина Ф.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ли В.А. к Султановой Г.А. о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова