Определение Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4г-10681/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Лукмановой О.С., поступившую в Московский городской суд 09.08.2018 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "Ленивка Стрит" к Лукмановой О.С. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании арендной платы за все время фактического пользования, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Ленивка Стрит" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Лукмановой О.С. о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании суммы арендной платы за все время фактического пользования, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои исковые требования следующим.

По договору аренды N 16-ЛС-07 от 27.04.2016г, заключенного между ООО "Ленивка Стрит" и Лукмановой О.С, истец предоставил Лукмановой О.С. во временное пользование за плату нежилые помещения NN 1,2,3,4 общей площадью 104 кв.м, расположенные на 2 этаже четырехэтажного здания по адресу: г. Москва, ул. *, д. 3, стр. 3, для размещения офиса. Согласно п. 5.1.1. договора аренды, постоянная часть арендной платы составила

210 000 рублей в месяц, без НДС. Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы частично за май месяц 2017г. в размере 70 000 рублей и частично за июнь 2017г. в размере 140000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 20.06.2017г. сформировалась просрочка по уплате арендных платежей по договору аренды N 16-ЛС-7 от 27.04.2016г, которая составляет 210000 рублей. Урегулирование спора в досудебном порядке представилось невозможным, так как направленная претензия в адрес Лукмановой О.С. от ООО "Ленивка Стрит" была оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истец просил суд взыскать с Лукмановой О.С. в пользу ООО "Ленивка Стрит" задолженность по арендной плате по договору аренды N 16-ЛС-07 от 27.04.2016 года за май 2017г. и июнь 2017г. в размере 210 000 рублей, сумму арендной платы за все время фактического пользования помещениями за период с 28.06.2017г. и по 19.09.2017г. в размере 1176000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "Ленивка Стрит" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лукманова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г, исковые требования удовлетворены, с Лукмановой О.С. в пользу ОО "Ленивка Стрит" взысканы: задолженность по арендной плате по договору аренды N 16-ЛС-07 от 27.04.2016 года за май 2017г. и июнь 2017г. в размере 210 000 рублей, сумма арендной платы за все время фактического пользования помещениями за период с 28.06.2017г. и по 19.09.2017г. в размере 1 176 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2016 года между истцом ООО "Ленивка Стрит" и ответчиком Лукмановой О.С. заключен договор аренды нежилых помещений

N 16-ЛС-07. В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей полезной площадью 104 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия * N * от 03.09.2009г.), расположенные по адресу: 119019, г. Москва, ул. *, д. 3, стр. 3 (п. 1.2.); в состав передаваемых арендатору по договору аренды помещений входят: N 1 - 94,8 кв.м, N 2 - 2 кв.м, N 3 - 2 кв.м, N 4 - 5,2 кв.м

(п. 1.4.); передача арендатору указанных помещений в состоянии, пригодном для эксплуатации, подтверждается с актом приема-передачи от 11.05.2016г.

Согласно п.5.1.1. договора, постоянная часть арендной платы за пользование помещениями, включающей в себя пользование лестницей, коридором и местами общего пользования, составляет 210000 руб. Стоимость коммунальных услуг (вода, канализация, отопление, вывоз мусора, уборка придомовой территории и очистка крыши от снега и сосулек) включена в постоянную часть арендной платы. Оплата постоянной части арендной платы производится путем перечисления авансового платежа на расчетный счет арендодателя, ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, за текущий календарный месяц.

Лукмановой О.С. произведены оплаты по договору аренды за: май 2016г. - 210 000 руб. (п/п N * от 11.05.2016г.), июнь 2016г. - 118 000 руб. (п/п N * от 14.06.2016г.) и 24 258 руб. (п/п N * от 27.06.2016г.), июль 2016г. - 210 000 руб. (п/п N * от 07.07.2016г.), август 2016г. - 123 000 руб. (п/п N * от 17.08.2016г.) и 87 000 руб.

(п/п N * от 29.08.2016г.), сентябрь 2016г. - 210 000 руб. (п/п N * от 14.09.2016г.), октябрь 2016г. - 210 000 руб. (п/п N * от 10.10.2016г.), октябрь 2016г. - 210 000 руб.

(п/п N * от 10.10.2016г.), ноябрь 2016г. - 210 000 руб. (п/п N * от 18.11.2016г.), декабрь 2016г. - 62 000 руб. (п/п N * от 29.12.2016г.) и 148 000 руб. (п/п N * от 26.12.2016г.), январь 2017г. - 203 225,81 руб. (п/п N * от 16.01.2017г.), февраль 2017г. - 210 000 руб. (п/п N * от 27.02.2017г.), март 2017г. - 99 600 руб. (п/п N * от 22.03.2017г.), 30 000 руб. (п/п N * от 04.04.2017г.), 43 700 руб. (п/п N * от 04.04.2017г.) и 37 300 руб. (п/п N * от 05.04.2017г.), апрель 2017г. - 104 500 руб.

(п/п N * от 17.04.2017г.) и 104 500 руб. (п/п N * от 18.04.2017г.), май 2017г. - 40 000 руб. (п/п N * от 05.06.2017г.) и 100 000 руб. (п/п от 19.06.2017г.).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.04.2017г. к договору аренды нежилых помещений N 16 - ЛС - 07 от 27.04.2016г, заключенному между ООО "Ленивка Стрит" и Лукмановой О.С, постоянная часть арендной платы за пользование помещениями, включающая в себя пользование лестницей, коридором и местами общего пользования, составляет 210 000 руб, без НДС, в связи с применением УСН; оплата постоянной части арендной платы производится путем перечисления авансового платежа (210 000 руб.) в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, за текущий календарный месяц.

Учитывая положения п. 7.1. Договора, согласно которому он заключается сроком на

11 календарных месяцев с 10.05.2016г. по 09.04.2017 года; по окончании срока аренды договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из Сторон по договору не направит другой Стороне уведомление о своем отказе от продления договора; такое уведомление должно быть направлено не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты окончания срока аренды; суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что поскольку от ответчика в адрес истца не поступало письменного уведомления об отказе от продления договора, то, согласно условиям договора, его действие пролонгировано на 11 месяцев, то есть с 09 апреля 2017 г. до 09 марта 2018 г.

22.05.2017г. от ответчика Лукмановой О.С. в адрес истца ООО " Ленивка Стрит" поступило письменное уведомление о расторжении договора аренды N 16-ЛС-07 от 27.04.2016 г, что противоречило п. 7.3. договора, которым предусмотрено право ответчика отказаться от договора с предупреждением истца в срок за тридцать дней. В ответ на данное уведомление истцом ответчику под роспись была вручено письменное уведомление N 11/10 от 23.05.2017г, из которого следует, что арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя в срок за 30 дней. В данном уведомлении истцом указано, что расторжение договора аренды возможно с 20.06.2017г. Одновременно ответчику было сообщено о начислении и оплате арендной платы по 20.06.2017 г. Таким образом, договор аренды от 27.04.2016г. N 16-ЛС-07 расторгнут с 20.06.2017 г.

В нарушение ст. 614 ГК РФ, а также п. 5.1.1. договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы частично за май месяц 2017г. в размере

70 000 руб. и за период с 01.06.2017г. по 20.06.2017г. в размере 140 000 руб, в связи с чем, по состоянию на 20.06.2017г. образовалась задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды N 16-ЛС-07 от 27.04.2016г, которая составляет 210 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия N 41 от 13.07.2017 г. с требованием оплатить сумму задолженности по договору аренды частично за май месяц 2017г. и за период с 01.06.2017г. по 20.06.2017г. и возвратить арендуемые нежилые помещения, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 210000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании данной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.3.20. договора аренды нежилых помещений N 16-ЛС-07 от 27.04.2016г, арендатор обязан в течение 7 календарных дней по истечении срока аренды или досрочного прекращения договора, освободить помещения от своего имущества и передать помещения арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом датой подписания акта считается дата, по которую уплачивается арендная плата по договору и с которой помещения считаются свободным от имущества арендатора.

Согласно п. 6.6. договора аренды, по окончании срока действия договора, при его досрочном расторжении, при прекращении действия договора вследствие одностороннего отказа от договора в силу статьи 450.1 ГК РФ, помещения должны быть освобождены арендатором к дате, указанной Арендодателем в уведомлении об окончании срока действия договора, досрочном прекращении договора, либо одностороннем отказе от договора согласно статьи 450.1 ГК РФ. В противном случае арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату в двойном размере за все время фактического пользования помещениями, а также оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с не освобождением помещений арендатором.

Учитывая, что договор аренды нежилых помещений N 16-ЛС-07 от 27.04.2016г. расторгнут 20.06.2017г, в связи с чем, ответчик была обязана в соответствии с условиями договора аренды освободить помещения от своего имущества, чего ответчиком сделано не было; занимаемые ответчиком по договору аренды нежилые помещения были возвращены истцу только 19.09.2017г. по Акту приема-возврата, подписанному сторонами, вывод суда о том, что за период с 28.06.2017г. и по 19.09.2017г. с ответчика в пользу истца, согласно п. 6.6. договора аренды подлежит взысканию арендная плата в двойном размере за все время фактического пользования помещениями, которая составляет 1176000 руб, является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору внес на расчетный счет истца гарантийный платеж в размере 210000 рублей. В соответствии с п. 8.4. договора аренды, в случае досрочного расторжения договора без уважительной причины или с нарушением п. 4.3. договора, истец не возвращает ответчику уплаченный в соответствии с п. 5.2. договора гарантийный платеж.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск ООО "Ленивка Стрит" к Лукмановой О.С. предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Приведенные заявителем в настоящей кассационной жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Лукмановой О.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко